" ... fournir, mais via une licence payante cette fois, les détails techniques d'environ 113 nouveaux protocoles propriétaires ...
Encore une entourloupe dont ils sont les devenus les rois: On attire l'attention avec une phrase accroche et c'est en creusant qu'on se rend compte que leur proposition n'a rien à voir avec ce qu'ils veulent faire croire. Il nous ont déjà fait exactement le même coup avec les licences "OPEN".
En l'occurence: Ils inventent un nouveau produit, introduisent de nouvelles incompatibilités alors que l'on a pas fini de se défaire des précédentes, et le vendent. Et peut-être que si l'on est sage, on aura la doc ...
Très franchement, je vois même pas où est l'entrebaillement. Ils font semblant de se mouiller, et ne font que nous placer un produit supplémentaire.
Autre post: En parlant du juge et du procès, lorsqu'il était question de scinder MS en de parties, l'une s'occupant de Windows l'autre des autres logiciels, y avait une rumeur qui circulait et selon laquelle leur proposition avait été "1: Flight Simulator 2: Le reste". Cela m'a bien fait rire et en fin de compte, j'ai jamais réussi à savoir si c'était sérieux ou pas ...
Quoiqu'il en soit, la réponse de la justice fût "Vos propositions ne sont ni sérieuses ni raisonnables", ce qui laisse à croire que leur proposition devait effectivement ressembler à çà.
Alors oui, c'est se foutre de la gueule du monde, mais au moins, il ne seront pas passés à coté de l'opportunité (des fois que ça marche ... ) et tout leur business-plan semblent tourner autour de ce même concept.
Ah, autre petit détail: Comment se fait-il qu'il faille plus de 113 protocoles différents à un système d'exploitation fermé, donc pas vraiment sensibles aux forks, et dont le développement réellement sérieux semble n'avoir débuté qu'il y a 5 ans ?
[^] # Re: ouverture
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft "ouvre" Windows. Évalué à 10.
" ... fournir, mais via une licence payante cette fois, les détails techniques d'environ 113 nouveaux protocoles propriétaires ...
Encore une entourloupe dont ils sont les devenus les rois: On attire l'attention avec une phrase accroche et c'est en creusant qu'on se rend compte que leur proposition n'a rien à voir avec ce qu'ils veulent faire croire. Il nous ont déjà fait exactement le même coup avec les licences "OPEN".
En l'occurence: Ils inventent un nouveau produit, introduisent de nouvelles incompatibilités alors que l'on a pas fini de se défaire des précédentes, et le vendent. Et peut-être que si l'on est sage, on aura la doc ...
Très franchement, je vois même pas où est l'entrebaillement. Ils font semblant de se mouiller, et ne font que nous placer un produit supplémentaire.
Autre post: En parlant du juge et du procès, lorsqu'il était question de scinder MS en de parties, l'une s'occupant de Windows l'autre des autres logiciels, y avait une rumeur qui circulait et selon laquelle leur proposition avait été "1: Flight Simulator 2: Le reste". Cela m'a bien fait rire et en fin de compte, j'ai jamais réussi à savoir si c'était sérieux ou pas ...
Quoiqu'il en soit, la réponse de la justice fût "Vos propositions ne sont ni sérieuses ni raisonnables", ce qui laisse à croire que leur proposition devait effectivement ressembler à çà.
Alors oui, c'est se foutre de la gueule du monde, mais au moins, il ne seront pas passés à coté de l'opportunité (des fois que ça marche ... ) et tout leur business-plan semblent tourner autour de ce même concept.
Ah, autre petit détail: Comment se fait-il qu'il faille plus de 113 protocoles différents à un système d'exploitation fermé, donc pas vraiment sensibles aux forks, et dont le développement réellement sérieux semble n'avoir débuté qu'il y a 5 ans ?
Amitiés.