On approche du vendredi, alors lançons un embryon de Troll!
La force du Libre:
Tout le monde peut contribuer, proposer de nouvelles applis, wm, autre.
Qui sont les acteurs du Libre:
Beaucoup de bénévoles enthousiastes, et des entreprises qui y trouvent leur intérêt.
Qui développe les wm "à tuiles"?
Des bénévoles enthousiastes qui cherchent à répondre à leur propre besoin, et qui partagent pour tous ceux qui se retrouveraient dans ce besoin.
(J'écarte le cas de KDE, qui est, disons, à part).
Inconvénient du modèle?
Si aucun bénévole enthousiaste ne s'intéresse au développement d'un outil facilement utilisable par des non-initiés, cet outil ne voit jamais le jour!
Et pour ce cas?
Et bien (encore une fois, en dehors de KDE) les développeurs répondent à leur besoin: des wm à tuiles configurables à merci, minimalistes, qui répondent au besoin du développeur. En l'occurrence, le besoin du développeur est très très loin de celui de l'utilisateur lambda.
Peut-on dire que c'est l'arrivée d'entreprises intéressée par la percée de Linux chez les non-initiés qui contribue à rendre Linux plus accessible?
Peut-on dire que les fonctions orientées utilisateurs lambda ont moins de chance de voir le jour dans un projet géré par des bénévoles que par une entreprise dont l'intérêt est l'accessibilité pour l'utilisateur lambda?
Et pour revenir sur le cas de KDE:
Ils devraient faire mûrir un peu la fonction, et en faire une meilleure promotion ensuite! Parce que j'avais presque oublié que c'était possible...
[^] # Re: ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Windows 8 is Awesome (tiling wm). Évalué à 3.
On approche du vendredi, alors lançons un embryon de Troll!
La force du Libre:
Tout le monde peut contribuer, proposer de nouvelles applis, wm, autre.
Qui sont les acteurs du Libre:
Beaucoup de bénévoles enthousiastes, et des entreprises qui y trouvent leur intérêt.
Qui développe les wm "à tuiles"?
Des bénévoles enthousiastes qui cherchent à répondre à leur propre besoin, et qui partagent pour tous ceux qui se retrouveraient dans ce besoin.
(J'écarte le cas de KDE, qui est, disons, à part).
Inconvénient du modèle?
Si aucun bénévole enthousiaste ne s'intéresse au développement d'un outil facilement utilisable par des non-initiés, cet outil ne voit jamais le jour!
Et pour ce cas?
Et bien (encore une fois, en dehors de KDE) les développeurs répondent à leur besoin: des wm à tuiles configurables à merci, minimalistes, qui répondent au besoin du développeur. En l'occurrence, le besoin du développeur est très très loin de celui de l'utilisateur lambda.
Peut-on dire que c'est l'arrivée d'entreprises intéressée par la percée de Linux chez les non-initiés qui contribue à rendre Linux plus accessible?
Peut-on dire que les fonctions orientées utilisateurs lambda ont moins de chance de voir le jour dans un projet géré par des bénévoles que par une entreprise dont l'intérêt est l'accessibilité pour l'utilisateur lambda?
Et pour revenir sur le cas de KDE:
Ils devraient faire mûrir un peu la fonction, et en faire une meilleure promotion ensuite! Parce que j'avais presque oublié que c'était possible...
Vivement demain!!