Ce qui veut dire qu'un monde 100% Microsoft serait aussi mauvais à mon humble avis qu'un monde 100% Linux|BSD|Votre_OS_libre_préféré.
Auquel on peut ajouter d'autres OS libres (Hurd, Atheos, ...). Et tout un tas de miliers de logiciels qui ne dépendent pas des mêmes personnes.
Ce qui fait un 100% assez éparpillé et bien loin d'un monopole.
Le logiciel propriétaire n'apporte rien en plus du logiciel libre (à moins que quelqu'un me donne des avantages qui soient inhérents au logiciel propriétaire), et je ne vois pas en quoi ce serait un mal qu'il n'y ai plus de logiciels propriétaires. Certe, celà impliquerait un changement dans la politique commerciale des éditeurs, car il n'est pas question de ne plus avoir d'éditeurs, mais simplement que le développement soit libre. Personnelement ca ne me dérangerait pas que MS reste s'il se met à faire du logiciel libre (c'est pas gagné) car cela impliquerait un changement de politique.
[^] # Re: Windows 2000...
Posté par Étienne . En réponse à la dépêche Windows .Net et Solaris 9. Évalué à 2.
Auquel on peut ajouter d'autres OS libres (Hurd, Atheos, ...). Et tout un tas de miliers de logiciels qui ne dépendent pas des mêmes personnes.
Ce qui fait un 100% assez éparpillé et bien loin d'un monopole.
Le logiciel propriétaire n'apporte rien en plus du logiciel libre (à moins que quelqu'un me donne des avantages qui soient inhérents au logiciel propriétaire), et je ne vois pas en quoi ce serait un mal qu'il n'y ai plus de logiciels propriétaires. Certe, celà impliquerait un changement dans la politique commerciale des éditeurs, car il n'est pas question de ne plus avoir d'éditeurs, mais simplement que le développement soit libre. Personnelement ca ne me dérangerait pas que MS reste s'il se met à faire du logiciel libre (c'est pas gagné) car cela impliquerait un changement de politique.
Mais bon je rève tout haut là ;)
Etienne