Donc si je roule a 30 sur une nationale, c'est une vitesse anormalement réduite ?
Si tu es dans un bouchon non pas vraiment.
Si il n'y a personne devant toi, que la route est droite, sèche et propre, sans problème de visibilité (soleil, ...) etc...
Oui.
Donc si je me prend un pruneau parce que je route a 30 sur une nationale, il va falloir qu'on prouve que je n'ai pas de raison valable (encore que par les temps qui courent, c'est de plus en plus à "l'accusé" de prouver qu'il n'est pas coupable, mais c'est une autre histoire).
Eux non, tu n'as pas le droit, SAUF raison valable.
Donc si tu te prends un pruneau parce que la raison valable n'est pas manifeste (problème mécanique, donc warnings par exemple), alors TU dois donner ta raison.
Ce n'est pas une question de présomption d'innocence ou de culpabilité. C'est tu n'as pas le droit point.
Et donc si tu as un motif légitime pour contrevenir, c'est à toi de le faire savoir, pas aux autres de l'inventer.
Ensuite la validité de ta raison est soumise à l'impression du juge/fdo/... qui ont des pouvoirs étendu en cas d'infraction routières.
Concrètement, à moins d'avoir des preuves que le boulet qui fait ça le fait pour faire chier son monde, je ne vois pas comment tu peux dire que rouler a 60 sur une nationale c'est illégal.
Concrètement je ne me souviens pas avoir dis "texto" c'est illégal dans tous les cas.
J'ai dis que ce comportement, sans raison, tombait sous le coup de l'article bidule.
Et j'ai dis que, n'en déplaise à certains, ce n'est pas légal de faire chier les autres en roulant pas vite pour le plaisir de faire chier ou parce que "j'ai peur"* alors que les raisons ne l'expliquent pas.
Je rappellerais que certains n'ont pas eu leur permis moto parce qu'ils roulaient trop lentement lors de l'examen.
Dans mon cas, l'inspecteur nous a dis texto "je veux que ce soit dynamique. Vous roulez au maximum de la vitesse autorisé lorsque les conditions le permettent. Si il faut doubler, vous le faites et vous ne vous occupez pas de nous [l'inspecteur suit la moto qui passe son exam en voiture]"
*, et phrase juste au dessus tombe sous le coup d'un autre article : le défaut de maitrise du véhicule.
En bref, l'inaptitude à la conduite ne peut être une excuse à faire chier les autres. Si les gens ne sont pas capable de conduire ... Ben il ne faut pas qu'ils conduisent.
Si les gens ont des impératifs qui font qu'ils ne peuvent pas aller vite (voiturettes par ex), il faut que, lorsqu'ils le peuvent en toute sécurité, ils favorisent leur dépassement.
Et j'ai remarqué que ceux qui avaient des raisons (voiturettes, problèmes mécaniques, ...) évitaient de faire chier les gens (se mettent pas au beau milieu de la voie tout le temps, etc...)
Alors que d'autres font du 60 sur la longue ligne droite, et dans la pente, avec des virages dans un sous bois qui suis la ligne droite, ils montent à 80 ...
(et leur voiture fait du 110 sans problème).
Alors la raison valable de faire du 60 lorsqu'il y a moins de risque et de faire du 80 quand il y en a plus , je la cherche toujours...
[^] # Re: Abusif
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche De l'interdiction de publier certains logiciels. Évalué à 1.
Si tu es dans un bouchon non pas vraiment.
Si il n'y a personne devant toi, que la route est droite, sèche et propre, sans problème de visibilité (soleil, ...) etc...
Oui.
Eux non, tu n'as pas le droit, SAUF raison valable.
Donc si tu te prends un pruneau parce que la raison valable n'est pas manifeste (problème mécanique, donc warnings par exemple), alors TU dois donner ta raison.
Ce n'est pas une question de présomption d'innocence ou de culpabilité. C'est tu n'as pas le droit point.
Et donc si tu as un motif légitime pour contrevenir, c'est à toi de le faire savoir, pas aux autres de l'inventer.
Ensuite la validité de ta raison est soumise à l'impression du juge/fdo/... qui ont des pouvoirs étendu en cas d'infraction routières.
Concrètement je ne me souviens pas avoir dis "texto" c'est illégal dans tous les cas.
J'ai dis que ce comportement, sans raison, tombait sous le coup de l'article bidule.
Et j'ai dis que, n'en déplaise à certains, ce n'est pas légal de faire chier les autres en roulant pas vite pour le plaisir de faire chier ou parce que "j'ai peur"* alors que les raisons ne l'expliquent pas.
Je rappellerais que certains n'ont pas eu leur permis moto parce qu'ils roulaient trop lentement lors de l'examen.
Dans mon cas, l'inspecteur nous a dis texto "je veux que ce soit dynamique. Vous roulez au maximum de la vitesse autorisé lorsque les conditions le permettent. Si il faut doubler, vous le faites et vous ne vous occupez pas de nous [l'inspecteur suit la moto qui passe son exam en voiture]"
*, et phrase juste au dessus tombe sous le coup d'un autre article : le défaut de maitrise du véhicule.
En bref, l'inaptitude à la conduite ne peut être une excuse à faire chier les autres. Si les gens ne sont pas capable de conduire ... Ben il ne faut pas qu'ils conduisent.
Si les gens ont des impératifs qui font qu'ils ne peuvent pas aller vite (voiturettes par ex), il faut que, lorsqu'ils le peuvent en toute sécurité, ils favorisent leur dépassement.
Et j'ai remarqué que ceux qui avaient des raisons (voiturettes, problèmes mécaniques, ...) évitaient de faire chier les gens (se mettent pas au beau milieu de la voie tout le temps, etc...)
Alors que d'autres font du 60 sur la longue ligne droite, et dans la pente, avec des virages dans un sous bois qui suis la ligne droite, ils montent à 80 ...
(et leur voiture fait du 110 sans problème).
Alors la raison valable de faire du 60 lorsqu'il y a moins de risque et de faire du 80 quand il y en a plus , je la cherche toujours...