c'est vrai que C++, même quand on fait de l'objet, ressemble plus à du C que objc dans le même cas
Perso, je trouve que c un piège du C++ : se laisser aller à juste profiter de la STL et continuer à écrire du C.
En fait, AMHA, C++ est TRES puissant mais assez peu "safe" : c'est à dire, qu'il est facile d'écrire des choses dégeulasses (contrairement à Java qui empèche de faire certaines bétises ex: en Java on DOIT catcher ttes les exceptions, en c++ non)
Par contre, si on fait les choses proprement, ca peux devenir très pratique
Quant à la lisibilité, ben, perso, je connais des gens qui écrivent du C++ illisible et d'autres avec qui c trivial à lire (pareil en Java d'ailleurs)
=> Conclusion, pour moi, la lisibilité dépend ENORMEMENT de la personne qui écrit, presque plus que du langage...
Pour Objective C, je connais pas mais vous me donnez envie d'y regarder histoire de pouvoir regarder un peu tout celà...
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Denis Rampnoux . En réponse à la dépêche Release de GNUstep 0.8 !. Évalué à 5.
Perso, je trouve que c un piège du C++ : se laisser aller à juste profiter de la STL et continuer à écrire du C.
En fait, AMHA, C++ est TRES puissant mais assez peu "safe" : c'est à dire, qu'il est facile d'écrire des choses dégeulasses (contrairement à Java qui empèche de faire certaines bétises ex: en Java on DOIT catcher ttes les exceptions, en c++ non)
Par contre, si on fait les choses proprement, ca peux devenir très pratique
Quant à la lisibilité, ben, perso, je connais des gens qui écrivent du C++ illisible et d'autres avec qui c trivial à lire (pareil en Java d'ailleurs)
=> Conclusion, pour moi, la lisibilité dépend ENORMEMENT de la personne qui écrit, presque plus que du langage...
Pour Objective C, je connais pas mais vous me donnez envie d'y regarder histoire de pouvoir regarder un peu tout celà...