C’est comme si tu disais à un musicien-interprète qu’il ne fait pas de l’art parce que dans les faits, 90% de son temps ce sera la technique qui sera travaillée.
Non, un musicien-interprète, il interprète. Et c'est ça le côté artistique : l'interprétation.
Pour illustrer mon propos : un musicien interprète qui aura une interprétation trop "mécanique" d'un morceau ne sera pas aussi bien considéré et aussi bien payé qu'un musicien interprète qui lui ajoutera sa touche personnelle dans l'interprétation du morceau (qui lui sera le même), même si le premier joue bien le morceau. Le premier sera plutôot un technicien, et on pourra le remplacer par une machine. Le second sera un artiste que n'importe quelle machine au monde ne pourra remplacer.
[^] # Re: L'origine du problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
C’est comme si tu disais à un musicien-interprète qu’il ne fait pas de l’art parce que dans les faits, 90% de son temps ce sera la technique qui sera travaillée.
Non, un musicien-interprète, il interprète. Et c'est ça le côté artistique : l'interprétation.
Pour illustrer mon propos : un musicien interprète qui aura une interprétation trop "mécanique" d'un morceau ne sera pas aussi bien considéré et aussi bien payé qu'un musicien interprète qui lui ajoutera sa touche personnelle dans l'interprétation du morceau (qui lui sera le même), même si le premier joue bien le morceau. Le premier sera plutôot un technicien, et on pourra le remplacer par une machine. Le second sera un artiste que n'importe quelle machine au monde ne pourra remplacer.