Pour la liste des sociétés, je trouve aussi que la contribution de Microsoft reste négligeable pour le mouvement du libre quand on la compare à celles de Nokia (QT), Sun (OOo), MySQL A/B (MySQL) et Apple (LLVM et Webkit). Et pour ces 4 exemples, l'argument que centré sur Linux ne tient évidemment pas la route.
Encore une fois, le seul barometre c'est la quantite, qualite, et utilisation du code libre que MS a ecrit/finance.
C'est un baromètre qui me va bien. Maintenant, est-ce que Microsoft a écrit beaucoup de code libre, que celui-ci est de qualité et très utilisé ? J'ai un doute mais j'aimerais bien voir des arguments dans ce sens.
Parmi les contributions de Microsoft, la seule que je connais relativement bien est IronRuby. Pour la quantité de code, Microsoft n'a financé qu'une partie du développement dont l'ordre de grandeur doit être 10 ans-hommes. Ce n'est pas négligeable mais ce n'est pas non plus très impressionnant. Sur la qualité du code, ce n'est pas génial non plus : IronRuby est très en retard sur les autres interpréteurs Ruby comme Rubinius ou JRuby en termes de couverture de la RubySpec, de prise en charge des gems et de performances. Quand à l'utilisation, je côtoie régulièrement des utilisateurs de Ruby sous windows chez Ruby France, et je n'ai encore croisé personne qui n'utilise IronRuby (où, chose étonnante, c'est JRuby qui semble avoir la côte).
[^] # Re: C'est a dire
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal SL2011 : Entretien avec Alfonso, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft. Évalué à 3.
Pour la liste des sociétés, je trouve aussi que la contribution de Microsoft reste négligeable pour le mouvement du libre quand on la compare à celles de Nokia (QT), Sun (OOo), MySQL A/B (MySQL) et Apple (LLVM et Webkit). Et pour ces 4 exemples, l'argument que centré sur Linux ne tient évidemment pas la route.
C'est un baromètre qui me va bien. Maintenant, est-ce que Microsoft a écrit beaucoup de code libre, que celui-ci est de qualité et très utilisé ? J'ai un doute mais j'aimerais bien voir des arguments dans ce sens.
Parmi les contributions de Microsoft, la seule que je connais relativement bien est IronRuby. Pour la quantité de code, Microsoft n'a financé qu'une partie du développement dont l'ordre de grandeur doit être 10 ans-hommes. Ce n'est pas négligeable mais ce n'est pas non plus très impressionnant. Sur la qualité du code, ce n'est pas génial non plus : IronRuby est très en retard sur les autres interpréteurs Ruby comme Rubinius ou JRuby en termes de couverture de la RubySpec, de prise en charge des gems et de performances. Quand à l'utilisation, je côtoie régulièrement des utilisateurs de Ruby sous windows chez Ruby France, et je n'ai encore croisé personne qui n'utilise IronRuby (où, chose étonnante, c'est JRuby qui semble avoir la côte).