1) Répond plutôt dans le fil idoine en ce qui concerne la contribution de Microsoft aux gens qui t’ont répondu.
2) Ne change pas le débat, personne n’a jamais dit que les codes que tu cites n’étaient pas libre. Ni même que beaucoup de sociétés informatiques distribuent plus de code libre que Microsoft (quoique... j’ai tout de même un doute, on entend toujours parler de Redhat, Canonical, Mandrake à une époque, Mozilla, « la communauté » — bah oui, facile de se limiter aux entreprises, mais l’affirmation de départ ne le faisait pas, c’est toi et toi seul qui s’arrange pour changer le débat —, Apple?!, « la communauté » — encore et toujours —, Google — via financement aussi, les GSOC deviennent plutôt incontournables j’ai l’impression). Ralala la dialectique... c’est terrible. Petit rappel :
« [Les] contributions [de Microsoft] au logiciel libre sont vraiment infimes »
3) Le fait est la contribution de Microsoft au monde libre est quasi nulle. Tu ne peux pas le nier.
— Combien de News linuxfr sur un produit libre sorti par Microsoft ? En proportion du reste ? (ma petite liste des contributeurs qui se trouve ci-dessus m’a fait parcourir les dernières dépêches).
— Qui utilises un code libre de chez Microsoft ici ? Qui s’en sert quotidiennement ? Qui s’en sert de manière plus qu’anecdotique vis-à-vis du reste ?
— Est-ce que Microsoft a pris des décisions concernant des orientations sur un ou des projets libres phares ? Puisque les plus gros contributeurs sont les décideurs. Si, comme tu le dis il est le plus gros contributeur du libre, où sont les décisions de Microsoft, pourquoi n’en entend-on pas parler ?
4) On parle de la contribution de Microsoft, comme entreprise. Il n’est pas question de licences (du grand n’importe quoi ton argument!), le fait est que la direction (pas nécessairement le CEO, mais je n’ai jamais parlé du CEO, encore une fois tu divagues mon cher) doit être un minimum au courant... comment peut-on lui mettre à crédit un acte dont elle n’a jamais pris la décision ?!
Globalement je crois qu’on a un beau exemple d’argumentation *im*pertinente, dans le sens péjoratif du terme. Tu as insinué que je remettais en doute que le code que tu cites était libre ; tu te contentes de me montrer ô combien le code en question était libre : « les softs que j'ai cite, ils sont libre ou pas ? », « la definition de libre etait claire et précise », « ils restent du code libre ». Alors que ça n’a jamais été le cas dans mon commentaire ni dans ceux des gens qui t’ont répondu à ce sujet. Merci d’avoir joué.
[^] # Re: C'est a dire
Posté par nicolas . En réponse au journal SL2011 : Entretien avec Alfonso, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft. Évalué à 2.
1) Répond plutôt dans le fil idoine en ce qui concerne la contribution de Microsoft aux gens qui t’ont répondu.
2) Ne change pas le débat, personne n’a jamais dit que les codes que tu cites n’étaient pas libre. Ni même que beaucoup de sociétés informatiques distribuent plus de code libre que Microsoft (quoique... j’ai tout de même un doute, on entend toujours parler de Redhat, Canonical, Mandrake à une époque, Mozilla, « la communauté » — bah oui, facile de se limiter aux entreprises, mais l’affirmation de départ ne le faisait pas, c’est toi et toi seul qui s’arrange pour changer le débat —, Apple?!, « la communauté » — encore et toujours —, Google — via financement aussi, les GSOC deviennent plutôt incontournables j’ai l’impression). Ralala la dialectique... c’est terrible. Petit rappel :
« [Les] contributions [de Microsoft] au logiciel libre sont vraiment infimes »
3) Le fait est la contribution de Microsoft au monde libre est quasi nulle. Tu ne peux pas le nier.
— Combien de News linuxfr sur un produit libre sorti par Microsoft ? En proportion du reste ? (ma petite liste des contributeurs qui se trouve ci-dessus m’a fait parcourir les dernières dépêches).
— Qui utilises un code libre de chez Microsoft ici ? Qui s’en sert quotidiennement ? Qui s’en sert de manière plus qu’anecdotique vis-à-vis du reste ?
— Est-ce que Microsoft a pris des décisions concernant des orientations sur un ou des projets libres phares ? Puisque les plus gros contributeurs sont les décideurs. Si, comme tu le dis il est le plus gros contributeur du libre, où sont les décisions de Microsoft, pourquoi n’en entend-on pas parler ?
4) On parle de la contribution de Microsoft, comme entreprise. Il n’est pas question de licences (du grand n’importe quoi ton argument!), le fait est que la direction (pas nécessairement le CEO, mais je n’ai jamais parlé du CEO, encore une fois tu divagues mon cher) doit être un minimum au courant... comment peut-on lui mettre à crédit un acte dont elle n’a jamais pris la décision ?!
Globalement je crois qu’on a un beau exemple d’argumentation *im*pertinente, dans le sens péjoratif du terme. Tu as insinué que je remettais en doute que le code que tu cites était libre ; tu te contentes de me montrer ô combien le code en question était libre : « les softs que j'ai cite, ils sont libre ou pas ? », « la definition de libre etait claire et précise », « ils restent du code libre ». Alors que ça n’a jamais été le cas dans mon commentaire ni dans ceux des gens qui t’ont répondu à ce sujet. Merci d’avoir joué.