Ça m'a intrigué, ton commentaire, parce que ça faisait bizarre d'accepter d'inclure dans une norme un format de date non normalisé. Alors j'ai lu ton lien.
Et j'ai alluciné: MS a d'abord essayé d'implémenter l'ISO 24500 avec le support de la date ISO 8601. Sauf que l'ISO 24500 était tellement bourée d'incohérences par rapport à l'utilisation de ce format de date normalisé qu'ils ont finalement rebroussé chemin. Du coup, que décident-ils ? Car ils ne peuvent décemment dire qu'ils ne supportent pas leur propre norme. Et bien MS a rendu l'ISO 24500 plus floue, et le format de date est maintenant un truc fait maison. Et comme actuellement Excel ne sait que respecter la norme en mode "Transitional" pour l'écriture, autant dire que ça ne sert à rien de dire que MS Office respecte une norme. Ça fait joli, mais si au final la norme consiste à dire "ISO 24500 c'est ce qu'écrit MS Office 2010. Débrouillez-vous pour les détails.", ben l'intérêt est nul.
Le plus désespérant étant que MS espère que la norme ISO 8601 soit modifiée pour ses petits besoins, alors que dans ton lien c'est clairement la norme 24500 qui est contradictoire.
> Microsoft concluded that there were significant issues in how ISO/IEC 29500 incorporated ISO 8601 date/time syntax.
> [...] determine whether to implement ISO 8601 date/time syntax in a future release of Excel or wait for updates to the ISO 8601 specification
Pour le bien de ton argumentation, finalement, tu devrais peut-être te passer de liens sur les détails :)
Bref, il y a peut-être encore de gros manques dans ODF 1.2, ça progresse lentement, mais au moins quand ODF aura comblé ces manques on n'aura pas l'impression qu'il faudrait tout réécrire pour que ça ressemble enfin à une norme!
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 10.
Ça m'a intrigué, ton commentaire, parce que ça faisait bizarre d'accepter d'inclure dans une norme un format de date non normalisé. Alors j'ai lu ton lien.
Et j'ai alluciné: MS a d'abord essayé d'implémenter l'ISO 24500 avec le support de la date ISO 8601. Sauf que l'ISO 24500 était tellement bourée d'incohérences par rapport à l'utilisation de ce format de date normalisé qu'ils ont finalement rebroussé chemin. Du coup, que décident-ils ? Car ils ne peuvent décemment dire qu'ils ne supportent pas leur propre norme. Et bien MS a rendu l'ISO 24500 plus floue, et le format de date est maintenant un truc fait maison. Et comme actuellement Excel ne sait que respecter la norme en mode "Transitional" pour l'écriture, autant dire que ça ne sert à rien de dire que MS Office respecte une norme. Ça fait joli, mais si au final la norme consiste à dire "ISO 24500 c'est ce qu'écrit MS Office 2010. Débrouillez-vous pour les détails.", ben l'intérêt est nul.
Le plus désespérant étant que MS espère que la norme ISO 8601 soit modifiée pour ses petits besoins, alors que dans ton lien c'est clairement la norme 24500 qui est contradictoire.
> Microsoft concluded that there were significant issues in how ISO/IEC 29500 incorporated ISO 8601 date/time syntax.
> [...] determine whether to implement ISO 8601 date/time syntax in a future release of Excel or wait for updates to the ISO 8601 specification
Pour le bien de ton argumentation, finalement, tu devrais peut-être te passer de liens sur les détails :)
Bref, il y a peut-être encore de gros manques dans ODF 1.2, ça progresse lentement, mais au moins quand ODF aura comblé ces manques on n'aura pas l'impression qu'il faudrait tout réécrire pour que ça ressemble enfin à une norme!