Hmm il faut creuser un petit peu plus ;-), ça a (heureusement) été bien pensé à la base pour que ça n'arrive pas.
C'est justement le rôle du (des) metalogger(s), de dupliquer les metadonnées au fil de l'eau (un peu comme la répli entre deux MySQL) pour ne pas en arriver à cette situation de non retour. Et si ta machine de metadonnées (mfsmaster) crashe, en deux commandes tu transformes un metalogger en master et c'est reparti. Au pire tu auras perdu les quelques infos qui n'ont pas eu le temps d'être synchronisées avant le crash.
[^] # Re: Gluster vs MooseFS ?
Posté par klipz . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 1.
Hmm il faut creuser un petit peu plus ;-), ça a (heureusement) été bien pensé à la base pour que ça n'arrive pas.
C'est justement le rôle du (des) metalogger(s), de dupliquer les metadonnées au fil de l'eau (un peu comme la répli entre deux MySQL) pour ne pas en arriver à cette situation de non retour. Et si ta machine de metadonnées (mfsmaster) crashe, en deux commandes tu transformes un metalogger en master et c'est reparti. Au pire tu auras perdu les quelques infos qui n'ont pas eu le temps d'être synchronisées avant le crash.