Je n'ai pas le temps de jouer sur le mots ce dimanche ;-)
Avec la GPL, tu prends le code source, tu le modifie et le propose sur un nuage sans offrir le code source aux utilisateurs, on ne peux rien te reprocher.
Les développeurs de gluster, voyant bien que le produit avait un intérêt pour les nuages, ont voulu se protéger de ce genre d'utilisation. D'où le passage AGPL. certes, la remonté n'est pas upstream mais vers les utilisateurs du nuage mais en cas de problème, c'est pas ce point qui pose vraiment problème. On joue donc a ce niveau presque sur les mots.
Pour les applications web, le passage GPL vers AGPL pour les personnes qui sont dans la philosophie GPL pour leurs projets n'est pas idiot, voire même me semble intelligent.
Par exemple, combien de bout de code GPL ont été modifié par Google, Facebook, Amazon... et servent dans leurs nuages sans qu'aucun patch ne soient connu ? gluster est un projet qui n'a pas voulu cela.
[^] # Re: sans retour de contribution?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 9.
Je n'ai pas le temps de jouer sur le mots ce dimanche ;-)
Avec la GPL, tu prends le code source, tu le modifie et le propose sur un nuage sans offrir le code source aux utilisateurs, on ne peux rien te reprocher.
Les développeurs de gluster, voyant bien que le produit avait un intérêt pour les nuages, ont voulu se protéger de ce genre d'utilisation. D'où le passage AGPL. certes, la remonté n'est pas upstream mais vers les utilisateurs du nuage mais en cas de problème, c'est pas ce point qui pose vraiment problème. On joue donc a ce niveau presque sur les mots.
Pour les applications web, le passage GPL vers AGPL pour les personnes qui sont dans la philosophie GPL pour leurs projets n'est pas idiot, voire même me semble intelligent.
Par exemple, combien de bout de code GPL ont été modifié par Google, Facebook, Amazon... et servent dans leurs nuages sans qu'aucun patch ne soient connu ? gluster est un projet qui n'a pas voulu cela.