Mais tu vis dans quel monde ? Tu vis dans un monde où les parents une fois l’enfant né s’empresse de signer un pauv’ document administratif. Un monde où des papiers vieux de 50 ans nous arrive intact et identiques ? Un monde ou les papiers administratifs sont tous bien rangés, arrivent dans l’ordre à leur destinataire et sont consciensieusement remplis ? Un monde où les gens ne meurent jamais (50 balai + 20) ?
« qui manquent cruellement d'arguments. »
En fait on t’a montré que la plupart des arguments qui ont été exposés sont faux (du moins en ce qui concerne les connaissances liées au site, y’a pas de personnel administratif américain sur linuxfr). Que c’est du délire complet. On a expliqué comment, sur un site d’informaticien, pourquoi un algorithme informatique pouvait produire un tel résultat. Je suis rassuré mon détecteur à connerie n’est pas cassé : il ne s’agit pas de démontrer quoique ce soit, il n’y a rien de rationnel là-dedans, il s’agit de s’auto-persuader qu’on n’est pas des moutons de Panurge. C’est du pur esprit contradictoire, un simple circuit logique « NOT », je vois pas ce que ces gens trouvent de valorisant là-dedans. Se poser des questions ce n’est pas systématiquement remettre en cause la parole de ceux identifiés comme « l’autorité ». L’esprit critique c’est, aussi, remettre en cause les discours minoritaires. Enfin le scepticisme c’est aussi se montrer sceptique envers son propre cerveau et savoir évaluer ses facultés à évaluer la véracité d’une information, en particulier se faire à l’idée qu’on ne peut en aucun cas évaluer une information de première main sauf dans son domaine d’expertise (ie. ta formation et ton métier).
Maintenant la logique et le raisonnement c’est pas juste compter les arguments. À un moment donné faut allumer son cerveau et se demander ce que valent les arguments. Je te conseille de lire le petit cours d’auto-défense intellectuelle, qui explique, assez formellement la valeur d’une hypothèse avant même de rentrer dans les détails techniques. À un moment donné où y’en a un peu ras-le-bol surtout quand ceux d’en face ne lisent pas ce qu’on leur dit (ça combien de commentaires et de personnes qui parlent de compression informatique dans ce fil?) alors forcément on va plus donner d’arguments.
À ce stade on va encore me dire que je suis insultant, mais insinuer que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi ne savent par réfléchir l’est tout autant.
Et comme je suis très gentil. Pour le flou c’est assez probablement la compression, encore et toujours, les algo. peuvent travailler par zones de l’image, plus la zone est « compliquée » moins précisément elle sera décrite. N’as tu jamais vu d’image compressée ? À l’heure actuelle j’en doute, des artefacts de compression on en voit. Les zones de texte sont des carrées blancs sur l’image du fond, les zones ont été reconnus comme du texte (de manière assez simplette à priori : tout ce qui dépassait un seuil de niveau de gris) et découpées automatiquement il en résulte des carrés blancs qui sont très mal décrit dans le domaine fréquentiel et que les compressions d’images supportent assez mal. Put*** c’est sur la page wikipedia du JPEG : découpage par bloc puis transformée de fourier, c’est pas compliqué de comprendre alors que tu vas forcément avoir du flou autour des zones de texte. Si tu sais pas ce qu’est la transformée de Fourier alors t’es juste un boulet qui s’imagine avoir les compétences pour juger.
[^] # Re: Les plaisanteries les plus courtes sont les moins longues
Posté par nicolas . En réponse au journal [O.B Laden] le grand complot (du vendredi). Évalué à 6.
Mais tu vis dans quel monde ? Tu vis dans un monde où les parents une fois l’enfant né s’empresse de signer un pauv’ document administratif. Un monde où des papiers vieux de 50 ans nous arrive intact et identiques ? Un monde ou les papiers administratifs sont tous bien rangés, arrivent dans l’ordre à leur destinataire et sont consciensieusement remplis ? Un monde où les gens ne meurent jamais (50 balai + 20) ?
« qui manquent cruellement d'arguments. »
En fait on t’a montré que la plupart des arguments qui ont été exposés sont faux (du moins en ce qui concerne les connaissances liées au site, y’a pas de personnel administratif américain sur linuxfr). Que c’est du délire complet. On a expliqué comment, sur un site d’informaticien, pourquoi un algorithme informatique pouvait produire un tel résultat. Je suis rassuré mon détecteur à connerie n’est pas cassé : il ne s’agit pas de démontrer quoique ce soit, il n’y a rien de rationnel là-dedans, il s’agit de s’auto-persuader qu’on n’est pas des moutons de Panurge. C’est du pur esprit contradictoire, un simple circuit logique « NOT », je vois pas ce que ces gens trouvent de valorisant là-dedans. Se poser des questions ce n’est pas systématiquement remettre en cause la parole de ceux identifiés comme « l’autorité ». L’esprit critique c’est, aussi, remettre en cause les discours minoritaires. Enfin le scepticisme c’est aussi se montrer sceptique envers son propre cerveau et savoir évaluer ses facultés à évaluer la véracité d’une information, en particulier se faire à l’idée qu’on ne peut en aucun cas évaluer une information de première main sauf dans son domaine d’expertise (ie. ta formation et ton métier).
Maintenant la logique et le raisonnement c’est pas juste compter les arguments. À un moment donné faut allumer son cerveau et se demander ce que valent les arguments. Je te conseille de lire le petit cours d’auto-défense intellectuelle, qui explique, assez formellement la valeur d’une hypothèse avant même de rentrer dans les détails techniques. À un moment donné où y’en a un peu ras-le-bol surtout quand ceux d’en face ne lisent pas ce qu’on leur dit (ça combien de commentaires et de personnes qui parlent de compression informatique dans ce fil?) alors forcément on va plus donner d’arguments.
À ce stade on va encore me dire que je suis insultant, mais insinuer que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi ne savent par réfléchir l’est tout autant.
Et comme je suis très gentil. Pour le flou c’est assez probablement la compression, encore et toujours, les algo. peuvent travailler par zones de l’image, plus la zone est « compliquée » moins précisément elle sera décrite. N’as tu jamais vu d’image compressée ? À l’heure actuelle j’en doute, des artefacts de compression on en voit. Les zones de texte sont des carrées blancs sur l’image du fond, les zones ont été reconnus comme du texte (de manière assez simplette à priori : tout ce qui dépassait un seuil de niveau de gris) et découpées automatiquement il en résulte des carrés blancs qui sont très mal décrit dans le domaine fréquentiel et que les compressions d’images supportent assez mal. Put*** c’est sur la page wikipedia du JPEG : découpage par bloc puis transformée de fourier, c’est pas compliqué de comprendre alors que tu vas forcément avoir du flou autour des zones de texte. Si tu sais pas ce qu’est la transformée de Fourier alors t’es juste un boulet qui s’imagine avoir les compétences pour juger.