Sans aller jusqu'à la théorie du complot (je trouverais gros que le président des états-unis ne disposent pas de services en mesure de lui pondre un faux certificat irréprochable, enfin, je trouverais ça trop gros), il faut avouer qu'il y a des artefacts qui peuvent paraître louches sur le document présenté comme « officiel ».
Le truc, c'est que c'est très facile de sortir le certificat original (celui qui n'a donc pas été traité numériquement) pour faire taire justement tous les birther, mais pourquoi cela n'est pas fait ?
Et je veux bien croire que ce soit lié aux divers traitements OCR comme l'annonce un « expert » du gouvernement, mais dans ce cas là, il doit être facile de reproduire la chose sur n'importe quel certificat non ?
Je trouvais ça con de faire chier Obama sur ce genre de détails, c'est vraiment de la polémique à deux balles du même niveau que celle qu'on est habitué à en voir en France dans l'opposition, juste histoire d'essayer de discréditer. Mais voilà, là il y a moyen de faire taire les critiques et leur retourner la monnaie de leur pièce (un peu un Villepingate quoi).
Mais pourquoi ils ont mis aussi longtemps à le faire, pourquoi avec un document douteux, et pourquoi au lieu de présenter l'original pour faire taire ces nouvelles critiques justifiées ils font dire à un pseudo expert « mésaynormal, safaysa touletant, say pa 1 bug say 1 fiture ».
Parce que pour le coup, moi qui trouvais les birthers risibles jusque là, ben je trouve que ça devient inutilement intriguant.
[^] # Re: Les plaisanteries les plus courtes sont les moins longues
Posté par Anonyme . En réponse au journal [O.B Laden] le grand complot (du vendredi). Évalué à 1.
Sans aller jusqu'à la théorie du complot (je trouverais gros que le président des états-unis ne disposent pas de services en mesure de lui pondre un faux certificat irréprochable, enfin, je trouverais ça trop gros), il faut avouer qu'il y a des artefacts qui peuvent paraître louches sur le document présenté comme « officiel ».
Le truc, c'est que c'est très facile de sortir le certificat original (celui qui n'a donc pas été traité numériquement) pour faire taire justement tous les birther, mais pourquoi cela n'est pas fait ?
Et je veux bien croire que ce soit lié aux divers traitements OCR comme l'annonce un « expert » du gouvernement, mais dans ce cas là, il doit être facile de reproduire la chose sur n'importe quel certificat non ?
Je trouvais ça con de faire chier Obama sur ce genre de détails, c'est vraiment de la polémique à deux balles du même niveau que celle qu'on est habitué à en voir en France dans l'opposition, juste histoire d'essayer de discréditer. Mais voilà, là il y a moyen de faire taire les critiques et leur retourner la monnaie de leur pièce (un peu un Villepingate quoi).
Mais pourquoi ils ont mis aussi longtemps à le faire, pourquoi avec un document douteux, et pourquoi au lieu de présenter l'original pour faire taire ces nouvelles critiques justifiées ils font dire à un pseudo expert « mésaynormal, safaysa touletant, say pa 1 bug say 1 fiture ».
Parce que pour le coup, moi qui trouvais les birthers risibles jusque là, ben je trouve que ça devient inutilement intriguant.