Je n'ose pas croire que tu n'as pas compris les articles 1 et 2.
La suite tardivement rajoutée, c'est différent, puisque son but est justement de prêter à confusion.
En sus de l'avoir dissimulée dans le fouillis du texte, on y a rajouté des pièges sémantiques. En attendant du lecteur qu'il pratique la complétion automatique pour ne pas lire ce qui est réellement écrit.
Mais en gros, la mort de Ben Laden, si elle est vraie, pourrait être une application légale d'un tel article.
Sauf que cette légalisation des exécutions sommaires, si tu lis ce qui est réellement écrit sans complétion automatique, ne s'applique pas qu'à des Ben Laden.
Et l'urgence de la situation devient une excuse inutile en application d'un tel article.
Non plus que la gravité du délit, dont la nature reste d'ailleurs à définir.
Et on nous a demandé de l'avaliser par référendum.
[^] # Re: Les subtilités...
Posté par eqfm . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à -1.
Je n'ose pas croire que tu n'as pas compris les articles 1 et 2.
La suite tardivement rajoutée, c'est différent, puisque son but est justement de prêter à confusion.
En sus de l'avoir dissimulée dans le fouillis du texte, on y a rajouté des pièges sémantiques. En attendant du lecteur qu'il pratique la complétion automatique pour ne pas lire ce qui est réellement écrit.
Mais en gros, la mort de Ben Laden, si elle est vraie, pourrait être une application légale d'un tel article.
Sauf que cette légalisation des exécutions sommaires, si tu lis ce qui est réellement écrit sans complétion automatique, ne s'applique pas qu'à des Ben Laden.
Et l'urgence de la situation devient une excuse inutile en application d'un tel article.
Non plus que la gravité du délit, dont la nature reste d'ailleurs à définir.
Et on nous a demandé de l'avaliser par référendum.