• [^] # Re: Quelques questions honnêtes :

    Posté par . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 0.

    Les gens ayant des anti-radars dans la situation actuelle, c'est clair.
    Si les anti-radars étaient généralisés, il n'en serait plus de même.
    Pour ceux l'utilisant à l'heure actuelle, non seulement il s'agit d'une catégorie particulière (à part qq exceptions, y a tjs des exceptions), fort probablement, mais en plus la situation de l'anti-radar induit un comportement. La situation actuelle ne permet pas de juger de l'usage qu'on pourrait tirer de l'objet : elle ne permet de juger que de l'usage qui en fait par ceux en ayant aujourd'hui.

    Si tu l'utilises pendant plusieurs mois, oui, tu verra que ton comportement change : rien ne sert de rouler au delà de la limite si ça bip tout le temps... Vraiment. (bon, bien sûr ce n'est pas miraculeux, les rois de la route ne changent pas, avec ou sans. (Eux, seuls les radars les changent :p ) De plus cela peux être utilisé à des fins préventives.

    Si j'étais jeune conducteur aujourd'hui (donc avec tout ces radars partout) et avec un anti-radar, il est très clair (mais pour moi, je ne généralise pas) que ma conduite se serait assagie plus rapidement, bien plus rapidement. La connaissance vaut mieux que la surprise. Par contre elle rapporte moins en amendes... D'ailleurs, plus globalement, je pense que les dispositifs électroniques (celui ci et d'autres : alcootest de démarrage, limitateur de vitesse) remplaceront à terme le "90" (enfin, l'autocollant A) pour les jeunes conducteurs...