Et si oui on peut faire de l'objet en perl, et que les structures peuvent s'en approcher, c'est très loin de ce qu'on peut faire en POO, ou alors faut faire de l'utilisation avancé avec des pointeur de fonctions contenus dans la structure)
J'ai toujours cru que le principe des pointeurs de fonction membres étaient quelque chose qui "cassait" la POO, je veux dire que la POO pure n'accepte pas ce genre de concept. Parce qu'il est sémantiquement mauvais de chercher à appeler une méthode d'un objet sans toucher à l'objet. Il existe des mécanismes pour sans passer peut être un peu plus verbeux mais pas vraiment plus complexes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelqu'un dans l'assemblée saurait "vendre" le concept de POO ?
Posté par barmic . En réponse au journal Le problème de la POO pratiquée par des étudiants. Évalué à 2.
J'ai toujours cru que le principe des pointeurs de fonction membres étaient quelque chose qui "cassait" la POO, je veux dire que la POO pure n'accepte pas ce genre de concept. Parce qu'il est sémantiquement mauvais de chercher à appeler une méthode d'un objet sans toucher à l'objet. Il existe des mécanismes pour sans passer peut être un peu plus verbeux mais pas vraiment plus complexes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)