Tu pars du principe que c'est comparable à Tchernobyl. On peut savoir en quoi ?
Que les anti-nucleaires sont encore une fois en surchauffe de coeur? Parceque les deux accidents n'ont en dehors de cela aucun point commun si ce n'est que cela parle de nucleaire.
L'un est du a des debilitudes profondes (on sort les securites et on regarde ce qui se passe si l'on met le reacteur en mode fusion...) et l'autre a un tremblement de terre (un des plus forts de l'histoire humaine) suivit d'un tsunami. L'un a eu un coeur en fusion complete et comme il n'y avait pas d'enceintes de confinement ce coeur a ete a l'air libre (d'ou des doses massives de radiations emises dans l'atmosphere qui ont cree le celebre nuage radioactif), l'autre a eu un coeur en fusion partiel qui a ete pu etre controle et l'enceinte de confinement existante a fait que jamais le coeur en fusion n'a ete a l'air libre.
[^] # Re: Article nul
Posté par Albert_ . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 1.
Tu pars du principe que c'est comparable à Tchernobyl. On peut savoir en quoi ?
Que les anti-nucleaires sont encore une fois en surchauffe de coeur? Parceque les deux accidents n'ont en dehors de cela aucun point commun si ce n'est que cela parle de nucleaire.
L'un est du a des debilitudes profondes (on sort les securites et on regarde ce qui se passe si l'on met le reacteur en mode fusion...) et l'autre a un tremblement de terre (un des plus forts de l'histoire humaine) suivit d'un tsunami. L'un a eu un coeur en fusion complete et comme il n'y avait pas d'enceintes de confinement ce coeur a ete a l'air libre (d'ou des doses massives de radiations emises dans l'atmosphere qui ont cree le celebre nuage radioactif), l'autre a eu un coeur en fusion partiel qui a ete pu etre controle et l'enceinte de confinement existante a fait que jamais le coeur en fusion n'a ete a l'air libre.
Mais a part ca c'est la meme chose...