Pour l'instant c'est un complexe nucléaire qui a encaissé le quatrième plus gros séisme jamais enregistré par l'humanité. Séisme géant qui a été suivi par un tsunami de quinze mètres.
Résultat pour l'instant : zéro morts recensé.
Et si on compare cette mortalité induite avec les autres principales sources d'énergie ? Ben ça donne ça.
La encore il faut éviter comme la peste les raccourcis politiciens hystériques, garder la tête froide, regarder les chiffres et évaluer les options qui existent.
C'est Jancovici qui résume très bien la situation:
Le nucléaire est bien moins dangereux que la chimie ou le charbon. Tchernobyl (bien plus grave que Fukushima) a fait 10 à 100 fois moins de morts que l’explosion d’une usine de pesticides à Bhopal (Inde) en 1984. Qui propose de « sortir de la chimie » ? Les mines de charbon tuent 5.000 à 10.000 personnes chaque année, sans même parler de la pollution ou du CO2. Qui propose de « sortir du charbon » ?
[^] # Re: Article nul
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 7.
Pour l'instant c'est un complexe nucléaire qui a encaissé le quatrième plus gros séisme jamais enregistré par l'humanité. Séisme géant qui a été suivi par un tsunami de quinze mètres.
Résultat pour l'instant : zéro morts recensé.
Et si on compare cette mortalité induite avec les autres principales sources d'énergie ? Ben ça donne ça.
La encore il faut éviter comme la peste les raccourcis politiciens hystériques, garder la tête froide, regarder les chiffres et évaluer les options qui existent.
C'est Jancovici qui résume très bien la situation: