Faut pas déconner, y'a quand même des grosses différences entre l'hébergement "à l'ancienne" (dédié ou mutualisé) et ce que propose les offres cloud de type PaaS :
tu as des ressources de stockage potentiellement infinies sans te soucier de la répartition "physique".
tu peux créer dynamiquement des instances d'application
tu as un CDN qui te permets de positionner tes instances aux 4 coins du globes, dynamiquement.
les services de stockage (SQL ou autre) et les services de communication inter-instances sont abstraits : tu as un "service" de stockage infini sans te soucier du ou des serveurs à contacter réellement, tu as un bus de communication que t'adresse sans te soucier de son adresse physique.
tu as, outofthebox, quelque soit la répartition : redondance, backup, loadbalancing. En cas de panne hardware, c'est transparent.
Et surtout, tu ne paies que ce que tu consommes (temps de calcul, mem, stockage).
Et tout ça en même temps, c'est loin d'être trivial à mettre en oeuvre.
Faut arrêter 2 minutes de dire que ca existait avant : la preuve en est que l'offre "cloud" d'OVH est récente, en partie en version "alpha" et loin de ce que propose un Amazon ou un Microsoft en terme de services (cf liste précédente).
[^] # Re: C'est vrai !!!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mais pourquoi le projet GNU fait-il tout pour priver le monde de liberté ?. Évalué à 2.
Faut pas déconner, y'a quand même des grosses différences entre l'hébergement "à l'ancienne" (dédié ou mutualisé) et ce que propose les offres cloud de type PaaS :
Et tout ça en même temps, c'est loin d'être trivial à mettre en oeuvre.
Faut arrêter 2 minutes de dire que ca existait avant : la preuve en est que l'offre "cloud" d'OVH est récente, en partie en version "alpha" et loin de ce que propose un Amazon ou un Microsoft en terme de services (cf liste précédente).