Si ca te conviens parfait, mais je saurais te rappeler à chaque fois que quelque chose t'énerve que tu as le choix et si tu n'est pas d'accord, il y a plein d'autres gens qui ne pensent pas comme toi. Et TES choix et tes désirs ne peuvent pas s'imposer aux autres.
Tu as toujours cette manière de rendre les gens responsable de tout ce qui se passe autour comme si les gens étaient responsable individuellement. Tu as cette manière, à chaque fois, de dédouaner le politique, le marché, les banques de ce qui se passe en cherchant toujours un lien de responsabilité (même le plus ténu possible). le péquin -> élection -> politique -> lois -> banques -> marchés donc, in fine le péquin il a le choix : c'est foutaise.
Ce système de liens ne peut être fonctionnel que si la relation -> impliquait des liens impératifs (et donc qui peuvent être contrôlés). Par exemple, dans notre société actuelle de partis politiques et d'imbrication politique/industrie et industrie/presse, il est impossible d'arriver à une position politique ou l'on peut avoir une action véritable (celle qui peut amener un vrai changement non cosmétique. Ainsi actuellement le "choix" qui se présente pour 2012 c'est, en gros, ump(ou dérivé)/ps(ou dérivé)/fn enfin si fn devait arriver, on nous promettrait la fin du monde. Et si fn devait arriver en position de gagner, les français serait devenus des gros cons racistes qu'il faudrait mépriser. (*)
Et une fois qu'ils sont élus, ils font une partie du programme qu'ils ont énoncés (lorsqu'ils l'énonce) et ils ajoutent des trucs d'opportunités. A partir du moment ou il n'y a pas un contrôle impératif du politique, tu ne peux pas rendre responsable l'électeur de ce qu'il y a au dessus dans la chaine.
(*) Pourtant lorsqu'ils votent pour un mec qui signe lisbonne, ils sont pas d'accord avec moi, lorsqu'ils votent pour marine, c'est pas qu'ils sont pas d'accord avec toi, c'est qu'ils sont cons, étrange non ?
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Rocard. Évalué à 0.
ok, tu as raison.
Si ca te conviens parfait, mais je saurais te rappeler à chaque fois que quelque chose t'énerve que tu as le choix et si tu n'est pas d'accord, il y a plein d'autres gens qui ne pensent pas comme toi. Et TES choix et tes désirs ne peuvent pas s'imposer aux autres.
Tu as toujours cette manière de rendre les gens responsable de tout ce qui se passe autour comme si les gens étaient responsable individuellement. Tu as cette manière, à chaque fois, de dédouaner le politique, le marché, les banques de ce qui se passe en cherchant toujours un lien de responsabilité (même le plus ténu possible). le péquin -> élection -> politique -> lois -> banques -> marchés donc, in fine le péquin il a le choix : c'est foutaise.
Ce système de liens ne peut être fonctionnel que si la relation -> impliquait des liens impératifs (et donc qui peuvent être contrôlés). Par exemple, dans notre société actuelle de partis politiques et d'imbrication politique/industrie et industrie/presse, il est impossible d'arriver à une position politique ou l'on peut avoir une action véritable (celle qui peut amener un vrai changement non cosmétique. Ainsi actuellement le "choix" qui se présente pour 2012 c'est, en gros, ump(ou dérivé)/ps(ou dérivé)/fn enfin si fn devait arriver, on nous promettrait la fin du monde. Et si fn devait arriver en position de gagner, les français serait devenus des gros cons racistes qu'il faudrait mépriser. (*)
Et une fois qu'ils sont élus, ils font une partie du programme qu'ils ont énoncés (lorsqu'ils l'énonce) et ils ajoutent des trucs d'opportunités. A partir du moment ou il n'y a pas un contrôle impératif du politique, tu ne peux pas rendre responsable l'électeur de ce qu'il y a au dessus dans la chaine.
(*) Pourtant lorsqu'ils votent pour un mec qui signe lisbonne, ils sont pas d'accord avec moi, lorsqu'ils votent pour marine, c'est pas qu'ils sont pas d'accord avec toi, c'est qu'ils sont cons, étrange non ?