Le candidat "bon" est celui dont toutes les idées proposées te semblent bonnes...A moins de te présenter toi-même, tu n'as
quasiment aucune chance de trouver un tel candidat,
Non, pas du tout, c'est un élément de langage pour discréditer toute contestation du mode de fonctionnement des institutions actuelles. Un bon candidat est un candidat qui
1) a une vision
2) des idées réalistes pour y arriver
3) fait ce qu'il dit.
Cela ne veut pas dire qu'il a les mêmes idées que moi et qu'il va faire des choses qui m'arrange. Par exemple, un candidat qui dit : je vais réduire les inégalités en imposant plus les sociétés et hauts revenus, diminuer certaines prestations sociales qui ne correspondent plus à la société actuelles et en créer d'autres plus justes : peut être que certaines de mes prestations sociales seront rappées, mais ça reste une bonne idée.
Ensuite, il y a plein de choses ou je n'ai aucune idée de comment faire, et je suis preneur de toute idée lumineuse qui fonctionne. Il y a également des choses dont on sait que ca ne fonctionne pas (ou plus), notamment le ruissellement de la richesse vers le bas : donc aucun candidat ne peut proposer un truc comme ça.
Enfin de toute façon, quelque soit le candidat, une fois élu, il n'est pas obligé de faire ce qu'il a dit, et il n'est pas obligé de se justifier, il a les coudées franches pour 5 ans. Le système institutionnel fait qu'il peut mettre ses copains ou il vaut et se servir au maximum en faisant passer les sociétés des copains en premier et/ou en revendant les actifs nationaux pour des clopinettes.
Alors le "moins pire" est exactement le mieux que nous pouvons avoir, car de toute façon la majorité (dont tu sembles faire partie) a décidé que de toute façon, autrement n'est pas possible.
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Rocard. Évalué à 4.
Non, pas du tout, c'est un élément de langage pour discréditer toute contestation du mode de fonctionnement des institutions actuelles. Un bon candidat est un candidat qui
1) a une vision
2) des idées réalistes pour y arriver
3) fait ce qu'il dit.
Cela ne veut pas dire qu'il a les mêmes idées que moi et qu'il va faire des choses qui m'arrange. Par exemple, un candidat qui dit : je vais réduire les inégalités en imposant plus les sociétés et hauts revenus, diminuer certaines prestations sociales qui ne correspondent plus à la société actuelles et en créer d'autres plus justes : peut être que certaines de mes prestations sociales seront rappées, mais ça reste une bonne idée.
Ensuite, il y a plein de choses ou je n'ai aucune idée de comment faire, et je suis preneur de toute idée lumineuse qui fonctionne. Il y a également des choses dont on sait que ca ne fonctionne pas (ou plus), notamment le ruissellement de la richesse vers le bas : donc aucun candidat ne peut proposer un truc comme ça.
Enfin de toute façon, quelque soit le candidat, une fois élu, il n'est pas obligé de faire ce qu'il a dit, et il n'est pas obligé de se justifier, il a les coudées franches pour 5 ans. Le système institutionnel fait qu'il peut mettre ses copains ou il vaut et se servir au maximum en faisant passer les sociétés des copains en premier et/ou en revendant les actifs nationaux pour des clopinettes.
Alors le "moins pire" est exactement le mieux que nous pouvons avoir, car de toute façon la majorité (dont tu sembles faire partie) a décidé que de toute façon, autrement n'est pas possible.