Je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de généraliser à la situation actuelle à partir d'un exemple vieux d'au moins 30 ans.
<impertinent>C'est mieux qu'aucun exemple :-P </>
Bon tu as raison, j'ai pêché par paresse alors en piochant l'exemple que je connais le plus par cœur, alors, quelques associations plus récentes (mais l'exemple de Gong est plus extrème;) ), dans la liste suivantes les artistes ou groupes nommés ont signé avec des labels appartenant aux groupes indiqués entre parenthèses (pas fait l'intégralité de leur acrrière avec, hein). Je pense qu'a aucun moment, le producteur de ces gens n'a cru faire un «max de blé» eux:
Pooka (Universal)
Jon Spencer Explosion (MGM)
Wayne Kramer (EMI)
Venus Flytrap (Sony BMG)
Wire (EMI)
Bat for Lashes (Virgin, EMI)
Beaucoup d'artistes intéressants sont par ailleurs édités par des labels indépendants, mais croire pour autant que «les gros poissons» ne se mouillent absolument pas pour produire des artistes au succès incertain ou probablement destinés à exercer leur art «dans une niche» est inexact.
[^] # Re: Loi naturelle
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 1.
<impertinent>C'est mieux qu'aucun exemple :-P </>
Bon tu as raison, j'ai pêché par paresse alors en piochant l'exemple que je connais le plus par cœur, alors, quelques associations plus récentes (mais l'exemple de Gong est plus extrème;) ), dans la liste suivantes les artistes ou groupes nommés ont signé avec des labels appartenant aux groupes indiqués entre parenthèses (pas fait l'intégralité de leur acrrière avec, hein). Je pense qu'a aucun moment, le producteur de ces gens n'a cru faire un «max de blé» eux:
Beaucoup d'artistes intéressants sont par ailleurs édités par des labels indépendants, mais croire pour autant que «les gros poissons» ne se mouillent absolument pas pour produire des artistes au succès incertain ou probablement destinés à exercer leur art «dans une niche» est inexact.