Je te rejoins là dessus et j'appuie : il serait peut être plus sage de ne pas manifester une opposition trop appuyée contre ce projet d'extension, d'un point de vue tactique.
Si ça passe, que perd on? même si certaines œuvres de plus de 50 ans sont tout à fait digne d'intérêt, personne n'en a grand chose à faire. Par exemple, je doute qu'il y en aie dans la liste de celles surveillées par hadopi. Par contre, si ça passe, c'est un bel argument contre la mauvaise foi de la sacem et consorts qui ne prétendent que vouloir sauvegarder la création et rémunérer justement les artistes. Les artistes en question, 70 ans après avoir produits leur œuvres, c'est plutôt eux qui rémunèrent les vers de terre en nature... (bon ok, à part peut être Jordy).
En bref, laissons entrouvert la porte qu'ils veulent défoncer, ça sera plus facile de leur piétiner la gueule quand ils se seront vautrés par terre. C'est pas très élégant, mais c'est la guerre!
[^] # Re: Réputation
Posté par calandoa . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 4.
Je te rejoins là dessus et j'appuie : il serait peut être plus sage de ne pas manifester une opposition trop appuyée contre ce projet d'extension, d'un point de vue tactique.
Si ça passe, que perd on? même si certaines œuvres de plus de 50 ans sont tout à fait digne d'intérêt, personne n'en a grand chose à faire. Par exemple, je doute qu'il y en aie dans la liste de celles surveillées par hadopi. Par contre, si ça passe, c'est un bel argument contre la mauvaise foi de la sacem et consorts qui ne prétendent que vouloir sauvegarder la création et rémunérer justement les artistes. Les artistes en question, 70 ans après avoir produits leur œuvres, c'est plutôt eux qui rémunèrent les vers de terre en nature... (bon ok, à part peut être Jordy).
En bref, laissons entrouvert la porte qu'ils veulent défoncer, ça sera plus facile de leur piétiner la gueule quand ils se seront vautrés par terre. C'est pas très élégant, mais c'est la guerre!