Je vois qu'ils estiment que l'explosion aurait été d'une puissance de 5 à 8 Mégatonnes et aurait rendu toute l'europe inhabitable.
Je m'empresse d'aller voir la puisse de la plus grosse bombe atomique ayant explosée : 50 mégatonnes.
5 ou 8 mégatonnes auraient, selon ton expert, rendue toute l'europe invivable là où une bombe de 50 mégatonnes (soit 10 fois plus) aurait dû, par extrapolation, rendu la terre entière invivable.
Même la plus grosse bombe américaine de 12 megatonne (CastleBravo), avec des retombées graves n'a pas rayé la moitié du pacifique des zones vivables.
Clairement, ton expert semble déjà totalement à côté de la plaque sur l'impact d'une explosion d'une telle puissance. Donc franchement, sa crédibilité sur la possibilité même d'une telle explosion en prend un sacré coup.
Si c'est le même niveau de proba
Houlà t'emballe pas, j'ai aucune idée du rapport qu'il y a d'un point de vu statistique.
le coup du nuage qui s'arrête à la frontière...
Même s'il ne s'est pas arrêté, aucune étude ne montre d'impact significatif sur notre santé en France.
Le but n'est pas d'être sûr à 100% : il y a toujours un risque. Il faut juste relativiser : probabilité que le risque se transforme en réalité et conséquences qui s'en suivraient, puis comparer avec les risques que posent les alternatives.
Donc j'attend ta proposition, que suggères-tu, qui remplace la totalité du parc nucléaire en terme de puissance électrique et qui ne fasse courrir aucun risque à la population ?
[^] # Re: Même pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 5.
Oui, comme une explosion de centrale aussi d'ailleur :)
Je vois qu'ils estiment que l'explosion aurait été d'une puissance de 5 à 8 Mégatonnes et aurait rendu toute l'europe inhabitable.
Je m'empresse d'aller voir la puisse de la plus grosse bombe atomique ayant explosée : 50 mégatonnes.
5 ou 8 mégatonnes auraient, selon ton expert, rendue toute l'europe invivable là où une bombe de 50 mégatonnes (soit 10 fois plus) aurait dû, par extrapolation, rendu la terre entière invivable.
Même la plus grosse bombe américaine de 12 megatonne (CastleBravo), avec des retombées graves n'a pas rayé la moitié du pacifique des zones vivables.
Clairement, ton expert semble déjà totalement à côté de la plaque sur l'impact d'une explosion d'une telle puissance. Donc franchement, sa crédibilité sur la possibilité même d'une telle explosion en prend un sacré coup.
Houlà t'emballe pas, j'ai aucune idée du rapport qu'il y a d'un point de vu statistique.
Le but n'est pas d'être sûr à 100% : il y a toujours un risque. Il faut juste relativiser : probabilité que le risque se transforme en réalité et conséquences qui s'en suivraient, puis comparer avec les risques que posent les alternatives.
Donc j'attend ta proposition, que suggères-tu, qui remplace la totalité du parc nucléaire en terme de puissance électrique et qui ne fasse courrir aucun risque à la population ?