Hou la la.
La voiture, à une durée de vie à l'échelle de l'homme.
Le nucléaire, ses déchets ont une durée de vie au delà de ce que l'on peut imaginer.
Quand un imbécile fait le con sur la route et produit un carambolage faisant des centaines de morts, une semaine après c'est réglé, à la rigueur, on peut encore voire des traces sur la route, mais c'est tout le coût financier peut être géré par une assurance. Pour le coût humain c'est différent, mais c'est la vie, ils n'avaient qu'à pas prendre leur bagnole.
Une centrale nucléaire, c'est un risque plus gros que Hiroshima ou Nagasaki; Avant Fukushima, je croyais naïvement qu'il suffisait de descendre les barres pour arrêter le tout. En fait faut continuer à refroidir même après pendant un certain temps.
Là heureusement on a eu qu'un incident mineur, mais on est pas passé très loin d'un truc plus gros et on a au passage déglingué la vie des gars qui y ont bossé pour éviter la catastrophe (moi j'y serai pas allé).
Alors classe moi dans les cons anti nucléaire si tu veux, mais je préconise quand même une sortie progressive du nucléaire ou au moins les laisser au mains de l'état à 100%. Evidemment je ne réclame pas une sortie du jour au lendemain, faudrait d'abord diminuer la consommation générale (isolation + chauffe eau solaire + pompe à chaleur Eau/Eau ). (et pas la peine de remplacer le nucléaire par des centrale à pétrole ou charbon)
Enfin, fais le calcul du nombre de mort par accident de la route n'étant pas eux même dans une des voitures accidentés (oui, je considère qu'une personne prenant une voiture est consciente des risques), et le bilan qu'aurait eu une explosion de Fukushima.
La différence elle est là. Sur ce qui m'arrive chez moi, j'ai un contrôle; d'un certain coté je suis responsable (bon le gaz du voisin...), le nucléaire, aucun contrôle, et en plus on peut même en faire profiter les voisins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 7.
Hou la la.
La voiture, à une durée de vie à l'échelle de l'homme.
Le nucléaire, ses déchets ont une durée de vie au delà de ce que l'on peut imaginer. Quand un imbécile fait le con sur la route et produit un carambolage faisant des centaines de morts, une semaine après c'est réglé, à la rigueur, on peut encore voire des traces sur la route, mais c'est tout le coût financier peut être géré par une assurance. Pour le coût humain c'est différent, mais c'est la vie, ils n'avaient qu'à pas prendre leur bagnole.
Une centrale nucléaire, c'est un risque plus gros que Hiroshima ou Nagasaki; Avant Fukushima, je croyais naïvement qu'il suffisait de descendre les barres pour arrêter le tout. En fait faut continuer à refroidir même après pendant un certain temps.
Là heureusement on a eu qu'un incident mineur, mais on est pas passé très loin d'un truc plus gros et on a au passage déglingué la vie des gars qui y ont bossé pour éviter la catastrophe (moi j'y serai pas allé).
Alors classe moi dans les cons anti nucléaire si tu veux, mais je préconise quand même une sortie progressive du nucléaire ou au moins les laisser au mains de l'état à 100%. Evidemment je ne réclame pas une sortie du jour au lendemain, faudrait d'abord diminuer la consommation générale (isolation + chauffe eau solaire + pompe à chaleur Eau/Eau ). (et pas la peine de remplacer le nucléaire par des centrale à pétrole ou charbon)
Enfin, fais le calcul du nombre de mort par accident de la route n'étant pas eux même dans une des voitures accidentés (oui, je considère qu'une personne prenant une voiture est consciente des risques), et le bilan qu'aurait eu une explosion de Fukushima.
La différence elle est là. Sur ce qui m'arrive chez moi, j'ai un contrôle; d'un certain coté je suis responsable (bon le gaz du voisin...), le nucléaire, aucun contrôle, et en plus on peut même en faire profiter les voisins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent