Je ne comprends toujours pas comment tu sais quel utilisateur a exécuté telle commande en root quand deux sont connectés en même temps.
Je prend le problème à l'envers : toute commande qui a besoin d'être root pour être exécutée n'est exécutée que par root (sans sudo). Le compte root n'est utilisé que par les ADMINISTRATEURS dont c'est le métier sinon il a pas à être root.
Expliques-moi à quoi te serts la traçabilité de celui qui tape les commandes root ?
Tu fliques pour savoir à qui la faute si un serveur est planté ? Au travail nous sommes plusieurs à nous occuper des serveurs. On sait qui s'occupe de quoi et éventuellement quels sont ceux qui ont merdé (de toute façon on se sert les coudes). Jamais j'ai eu la problématique de savoir qui avait exécuté telle commande à la con.
[^] # Re: not /run
Posté par stopspam . En réponse à la dépêche /run or not /run. Évalué à 1.
Je ne comprends toujours pas comment tu sais quel utilisateur a exécuté telle commande en root quand deux sont connectés en même temps.
Je prend le problème à l'envers : toute commande qui a besoin d'être root pour être exécutée n'est exécutée que par root (sans sudo). Le compte root n'est utilisé que par les ADMINISTRATEURS dont c'est le métier sinon il a pas à être root.
Expliques-moi à quoi te serts la traçabilité de celui qui tape les commandes root ?
Tu fliques pour savoir à qui la faute si un serveur est planté ? Au travail nous sommes plusieurs à nous occuper des serveurs. On sait qui s'occupe de quoi et éventuellement quels sont ceux qui ont merdé (de toute façon on se sert les coudes). Jamais j'ai eu la problématique de savoir qui avait exécuté telle commande à la con.