Pour la charge CPU, je te laisse regarder http://linuxfr.org/images/load/load-semestre.png , on voit assez bien le avant/après. C'est le même ordre de grandeur (charge autour de 0,5), avec un très léger avantage pour Rails.
Coté mémoire, c'est assez difficile à évaluer. Les stats montrent que toute la RAM est utilisée mais c'est parce que MySQL & co aime bien prendre ce qui est disponible pour cacher des informations. Je dirais que nginx consomme beaucoup moins qu'Apache2 mais que Rails est un peu plus gourmand que Templeet, et au final, ça doit donc s'équilibrer.
Pour les IO, on en fait assez peu (à part la nuit pour les sauvegardes), donc ce n'est pas très significatif.
Coté administration système, c'est encore trop tôt pour le dire. On passe clairement plus de temps qu'avant mais c'est très fortement lié au rythme des évolutions. Je fais une à deux mises à jour du site chaque jour et forcément cela demande parfois un peu d'admin/sys.
J'ai aussi l'impression que les visiteurs sont plus exigeants avec la nouvelle version et remontent plus facilement les bugs qu'avant. Ce qui demande un peu de temps pour examiner ces remontées de bugs.
Un autre point à prendre en compte : je suis beaucoup plus serein avec la version Rails. Je sais qu'en cas de problème, même un truc bas niveau genre le driver Ruby pour se connecter à MySQL, je saurais me débrouiller. Ce n'était pas le cas avec la version templeet. On avait par exemple un bug assez gênant sur le cache (il arrivait de temps en temps que les pages mises en cache avaient un /my au début de toutes les URL). On a jamais réussi à débugger ce problème, ni à trouver quelqu'un en mesure de nous aider.
Autre exemple : si on veut mettre à jour MySQL, voir passer à Drizzle, ce sera l'affaire d'une semaine ou deux, pas d'une migrations sur plusieurs mois où il y aurait une chance sur deux que l'on abandonne.
[^] # Re: RoR vs. Templeet
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça continue d'avancer LinuxFr.org en Rails. Évalué à 10.
Pour la charge CPU, je te laisse regarder http://linuxfr.org/images/load/load-semestre.png , on voit assez bien le avant/après. C'est le même ordre de grandeur (charge autour de 0,5), avec un très léger avantage pour Rails.
Coté mémoire, c'est assez difficile à évaluer. Les stats montrent que toute la RAM est utilisée mais c'est parce que MySQL & co aime bien prendre ce qui est disponible pour cacher des informations. Je dirais que nginx consomme beaucoup moins qu'Apache2 mais que Rails est un peu plus gourmand que Templeet, et au final, ça doit donc s'équilibrer.
Pour les IO, on en fait assez peu (à part la nuit pour les sauvegardes), donc ce n'est pas très significatif.
Coté administration système, c'est encore trop tôt pour le dire. On passe clairement plus de temps qu'avant mais c'est très fortement lié au rythme des évolutions. Je fais une à deux mises à jour du site chaque jour et forcément cela demande parfois un peu d'admin/sys.
J'ai aussi l'impression que les visiteurs sont plus exigeants avec la nouvelle version et remontent plus facilement les bugs qu'avant. Ce qui demande un peu de temps pour examiner ces remontées de bugs.
Un autre point à prendre en compte : je suis beaucoup plus serein avec la version Rails. Je sais qu'en cas de problème, même un truc bas niveau genre le driver Ruby pour se connecter à MySQL, je saurais me débrouiller. Ce n'était pas le cas avec la version templeet. On avait par exemple un bug assez gênant sur le cache (il arrivait de temps en temps que les pages mises en cache avaient un /my au début de toutes les URL). On a jamais réussi à débugger ce problème, ni à trouver quelqu'un en mesure de nous aider.
Autre exemple : si on veut mettre à jour MySQL, voir passer à Drizzle, ce sera l'affaire d'une semaine ou deux, pas d'une migrations sur plusieurs mois où il y aurait une chance sur deux que l'on abandonne.