Je ne met pas en cause le fait qu'ils agissent et rendent impossible les échanges illégaux
Il n'y a que les pires régimes autoritaires qui peuvent espérer faire suivre leurs lois sans faille. On sait très bien que la liberté n'existe plus s'il y a un flicage total.
Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P. Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens. Les majors n'ont donc rien à y faire. Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire, et emploient des méthodes autoritaires (qui ne surprennent personne) pour ralentir la technologie. Il est bien connu que le profit passe avant tout progrès. Soit on avance en suivant le progrès (auquel cas tous les produits numérisables ne peuvent plus vraiment faire l'objet de commerce, et on continue d'aller vers le service), soit on avance en suivant des intérêts privés, auquel cas on ne profite pas du progrès technologique (ce que font déjà les brevets, dans pas mal de domaines).
Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées (bien avant l'intérêt des individus, la liberté, etc.). Pas étonnant donc qu'il ne représente pas les citoyens, et qu'il soit capable de passer des lois aussi autoritaires (enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 10.
Il n'y a que les pires régimes autoritaires qui peuvent espérer faire suivre leurs lois sans faille. On sait très bien que la liberté n'existe plus s'il y a un flicage total.
Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P. Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens. Les majors n'ont donc rien à y faire. Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire, et emploient des méthodes autoritaires (qui ne surprennent personne) pour ralentir la technologie. Il est bien connu que le profit passe avant tout progrès. Soit on avance en suivant le progrès (auquel cas tous les produits numérisables ne peuvent plus vraiment faire l'objet de commerce, et on continue d'aller vers le service), soit on avance en suivant des intérêts privés, auquel cas on ne profite pas du progrès technologique (ce que font déjà les brevets, dans pas mal de domaines).
Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées (bien avant l'intérêt des individus, la liberté, etc.). Pas étonnant donc qu'il ne représente pas les citoyens, et qu'il soit capable de passer des lois aussi autoritaires (enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).