(Bon ce n'est pas de la "vraie" virtualisation et c'est (GNU)/Linux only, mais ca vaut le détour surtout quand on ne veut pas renouveler son parc)
Il n'y a pas de vraie virtualisation! (À supposer dès lors qu'il y en ait une «fausse»?)
Seulement des technologies de virtualisation appropriées ou pas en termes d'efficacité. J'ai toujours été contre le principe même de la virtualisation complète (VMWare, KVM, etc) si l'hôte et l'invité sont des environnements GNU/Linux, auquel cas, Virtuozzo ou OpenVZ sont bien plus indiqués. Le gaspillage en ressources est considérable en virtualisation complète; il est limité dans le cas de Virtuozzo/OpenVZ et les performances quasi natives.
Par contre, lorsqu'il s'agit de virtualiser des systèmes invités propriétaires sur un hôte GNU/Linux, là, en effet, le choix est restreint et c'est la virtualisation complète qui doit être retenue. (Je ne tiens pas compte des autres formes de virtualisations pour OS propriétaires comme ThinApp.)
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 3.
Il n'y a pas de vraie virtualisation! (À supposer dès lors qu'il y en ait une «fausse»?)
Seulement des technologies de virtualisation appropriées ou pas en termes d'efficacité. J'ai toujours été contre le principe même de la virtualisation complète (VMWare, KVM, etc) si l'hôte et l'invité sont des environnements GNU/Linux, auquel cas, Virtuozzo ou OpenVZ sont bien plus indiqués. Le gaspillage en ressources est considérable en virtualisation complète; il est limité dans le cas de Virtuozzo/OpenVZ et les performances quasi natives.
Par contre, lorsqu'il s'agit de virtualiser des systèmes invités propriétaires sur un hôte GNU/Linux, là, en effet, le choix est restreint et c'est la virtualisation complète qui doit être retenue. (Je ne tiens pas compte des autres formes de virtualisations pour OS propriétaires comme ThinApp.)