Posté par j_kerviel .
En réponse au journal SSL ....
Évalué à 5.
Verisign est surement a chier, tout le monde est d'accord la dessus. Mais si Mozilla a des regles precices pour l'ajout d'autorites (adoptees justement en reponse a ce bug), c'est pas pour rien.
Ce n'est pas pour rien. Mais si ces règles se révèlent inutiles, ou stupides, alors il faut peut être s'interroger sur la pertinence de ces règles.
Ajouter une autorite juste parce qu'ils sont proches ideologiquement et que ca fait plaisir a plein de gens, c'est une belle connerie.
En l’occurrence j'ai toujours été persuadé que ça serait une bonne chose du point de vue idéologique.
Aujourd'hui, on se rend compte même de manière pragmatique, il n'y a aucune raison de préférer Verisign à cacert.
Donc ce qui est « est une belle connerie » idéologique, à mon sens, c'est plus de se reposer sur des maillons faibles qu'on considère fiable parce que ce sont de grosses sociétés avec plein de moyens, plutôt que d'admettre qu'un collectif de gens sans but lucratif fait mieux.
[^] # Re: In other news
Posté par j_kerviel . En réponse au journal SSL .... Évalué à 5.
Ce n'est pas pour rien. Mais si ces règles se révèlent inutiles, ou stupides, alors il faut peut être s'interroger sur la pertinence de ces règles.
En l’occurrence j'ai toujours été persuadé que ça serait une bonne chose du point de vue idéologique.
Aujourd'hui, on se rend compte même de manière pragmatique, il n'y a aucune raison de préférer Verisign à cacert.
Donc ce qui est « est une belle connerie » idéologique, à mon sens, c'est plus de se reposer sur des maillons faibles qu'on considère fiable parce que ce sont de grosses sociétés avec plein de moyens, plutôt que d'admettre qu'un collectif de gens sans but lucratif fait mieux.