Ce que l'on peut surtout retenir de la propriétarisation de Nessus c'est qu'un logiciel peut être très populaire sans pour autant attirer de contributions. http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html le dit assez bien sans pour autant apporter de solution miracle.
C'est vrai. Je pense cependant que l'absence de contribution n'était pas tellement le problème. Le vrai problème (dans le cas de Nessus) était le nombre de boites qui utilisaient le soft, corrigeaient des bugs quand elles les trouvaient, mais ne remontaient pas les patchs. Je pense que si les gens de Nessus avaient vu que personne ne contribuait activement (donc les « 90% de lurkers » du lien que tu donnes, ou même 99% dans le cas de Nessus), ils n'auraient pas trop gueulé. C'est vraiment la façon dont des entités privées ont récupéré le boulot sans jamais rien reverser qui a énervé les dév. originaux de Nessus.
[^] # Re: Un peu trop laconique sur les origines d'OpenVAS ...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie du scanner de vulnérabilités OpenVAS 4. Évalué à 7.
C'est vrai. Je pense cependant que l'absence de contribution n'était pas tellement le problème. Le vrai problème (dans le cas de Nessus) était le nombre de boites qui utilisaient le soft, corrigeaient des bugs quand elles les trouvaient, mais ne remontaient pas les patchs. Je pense que si les gens de Nessus avaient vu que personne ne contribuait activement (donc les « 90% de lurkers » du lien que tu donnes, ou même 99% dans le cas de Nessus), ils n'auraient pas trop gueulé. C'est vraiment la façon dont des entités privées ont récupéré le boulot sans jamais rien reverser qui a énervé les dév. originaux de Nessus.