Non, ce n'est pas 24 contre 60, c'est 24 contre une infinité organisée selon 60 modes opératoires différents.
Un processus donné peut gérer 24 (enfin plutôt 30 je crois mais bon) 'POSIX capabilities' différentes, par exemple CAP_CHOWN qui lui permet d'appeler chown sur n'importe quel fichier.
Un processus peut avoir accès à un nombre non borné de descripteurs de fichiers (et plus généralement de ressources : mémoire partagée, sockets, etc.) différentes. Chaque ressource donne accès à un objet du système, et à cet accès sont associé, en mode capsicum, un petit nombre de droits (idéalement, un seul). Par exemple un descripteur de fichier enrichi du flag CAP_FCHOWN représente le droit d'appeler fchown sur le fichier en question, et pas un autre.
Quand je parle de finesse ce n'est pas seulement plus d'appels systèmes pris en compte, ou le fait de tenir compte aussi des autres espaces de noms globaux. C'est la possibilité que chaque ressource tenue par le programme représente un droit différent. Il s'agit d'autoriser la modification des droits de tel et tel fichier et aucun autre (tant que, pendant le déroulement du programme, un autre programme ne lui transfère pas dynamiquement le droit vers des fichiers supplémentaires), au lieu de choisir entre "accès à chown ou non".
[^] # Re: Restreindre les droits utilisateurs ou avoir un utilisateur avec certains droits admins?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Capsicum, une séparation fine des privilèges pour UNIX. Évalué à 6.
Non, ce n'est pas 24 contre 60, c'est 24 contre une infinité organisée selon 60 modes opératoires différents.
Un processus donné peut gérer 24 (enfin plutôt 30 je crois mais bon) 'POSIX capabilities' différentes, par exemple
CAP_CHOWNqui lui permet d'appelerchownsur n'importe quel fichier.Un processus peut avoir accès à un nombre non borné de descripteurs de fichiers (et plus généralement de ressources : mémoire partagée, sockets, etc.) différentes. Chaque ressource donne accès à un objet du système, et à cet accès sont associé, en mode capsicum, un petit nombre de droits (idéalement, un seul). Par exemple un descripteur de fichier enrichi du flag
CAP_FCHOWNreprésente le droit d'appelerfchownsur le fichier en question, et pas un autre.Quand je parle de finesse ce n'est pas seulement plus d'appels systèmes pris en compte, ou le fait de tenir compte aussi des autres espaces de noms globaux. C'est la possibilité que chaque ressource tenue par le programme représente un droit différent. Il s'agit d'autoriser la modification des droits de tel et tel fichier et aucun autre (tant que, pendant le déroulement du programme, un autre programme ne lui transfère pas dynamiquement le droit vers des fichiers supplémentaires), au lieu de choisir entre "accès à chown ou non".