Mmmh, s'il s'agissait de vraiment prendre uniquement un langage simple, il faudrait préférer l'espagnol à l'anglais, car ce dernier comporte tellement d'exceptions que c'en est risible. Ah, et aussi, un dico anglais est généralement deux fois plus épais qu'un dico français, pour une raison toute bête : Guillaume le conquérant est passé par l'Angleterre en 1066 (si ma mémoire ne me trompe pas). Du coup, il a imposé le « français » (je pense qu'il s'agit plutôt d'une forme de bas Latin à ce moment-là) à la cour.
Bref, il existe des nuances sémantiques dans la langue anglaise que la langue française n'a pas, et inversement.
[^] # Re: French Lesson
Posté par lasher . En réponse au journal L'adulescence, quelle plaie !. Évalué à 2.
Mmmh, s'il s'agissait de vraiment prendre uniquement un langage simple, il faudrait préférer l'espagnol à l'anglais, car ce dernier comporte tellement d'exceptions que c'en est risible. Ah, et aussi, un dico anglais est généralement deux fois plus épais qu'un dico français, pour une raison toute bête : Guillaume le conquérant est passé par l'Angleterre en 1066 (si ma mémoire ne me trompe pas). Du coup, il a imposé le « français » (je pense qu'il s'agit plutôt d'une forme de bas Latin à ce moment-là) à la cour.
Bref, il existe des nuances sémantiques dans la langue anglaise que la langue française n'a pas, et inversement.