Je dirais même que c'est un très bon langage! C'est un de mes langages préférés.
Galois en fait un usage abondant, dans des domaines de pointes. Et les champs de recherche où il est utilisé sont très excitant.
Mais c'était pour répondre à l'affirmation d'Albert_ quant à la différence entre langages impératifs et fonctionnels, qui se trouve peu/pas valable pour Scheme. Ce dernier étant, ce que je définirais, du côté fonctionnel des langages multi-paradigmes. À comparer avec le fonctionnel pur de Haskell, qui tranche carrément.
D'ailleurs, j'ai beaucoup apprécié la comparaison entre Lisp, Scheme et Haskell faite dans Land of Lisp. Ainsi que la petite histoire illustrée à propos de la Republic of Haskell.
[^] # Re: Par pitie
Posté par MsieurHappy . En réponse au journal Du livre "Premiers cours de programmation en Scheme". Évalué à 2.
Je dirais même que c'est un très bon langage! C'est un de mes langages préférés.
Galois en fait un usage abondant, dans des domaines de pointes. Et les champs de recherche où il est utilisé sont très excitant.
Mais c'était pour répondre à l'affirmation d'Albert_ quant à la différence entre langages impératifs et fonctionnels, qui se trouve peu/pas valable pour Scheme. Ce dernier étant, ce que je définirais, du côté fonctionnel des langages multi-paradigmes. À comparer avec le fonctionnel pur de Haskell, qui tranche carrément.
D'ailleurs, j'ai beaucoup apprécié la comparaison entre Lisp, Scheme et Haskell faite dans Land of Lisp. Ainsi que la petite histoire illustrée à propos de la Republic of Haskell.