• # Still works fine

    Posté par . En réponse au journal Direct3D vs OpenGL. Évalué à 10.

    À noter que plus bas dans l'article, Carmack explique qu'ils (ID Software) continuent d'utiliser OpenGL, parce qu'il n'y aurait pas (ou très peu) de gain de performance pour l'utilisateur final. Et comme tous leurs outils sont basés sur OpenGL, l'effort serait disproportionné.

    Après, ce n'est pas une nouvelle que Microsoft a su réinventer avec succès son API 3D, pendant qu'OpenGL s'endormait tranquillement sur ses lauriers. Sommeil qui a frisé le coma, mais le Khronos Group a in extremis réussi à remettre le standard sur pied. Pas au point d'être à nouveau le meneur de jeu (et je ne suis pas sûr que cela puisse être possible), mais il reste une alternative viable.

    Certes, l'API est d'un abord un peu rêche, mais il s'agit d'un outil bas niveau, qui est généralement très vite encapsulé. Il y a des problèmes autrement plus critiques dans la couche graphique des systèmes libres : l'état des drivers, par exemple ; ou bien la bloatitude du serveur X, pour rester dans l'esprit du vendredi.