Les impôts (du moins en France) privilégient les couples mariés, en leur permettant d'additionner leurs salaires, puis de diviser en 2 et donc de calculer une moyenne. Ce qui peut faire descendre l'un des 2 (le revenu le + élevé du couple, souvent le mari) d'une tranche, là où des pacsés et encore moins des concubins n'y ont pas droit.
Si si, les pacsés y ont droit.
De plus, une récente modification de la loi supprime la possibilité pour les pacsés et divorcés de faire 2 déclaration (une avant et une après changement de situation), alors que ce droit est conservé pour les couples mariés (des députés avaient proposé un amendement visant à égaliser les choses : certains en proposant la suppression pour tous, d'autres proposant l'annulation de cette proposition de loi).
Il me semble justement que cet avantage a été supprimé pour tout le monde, bien que certains députés ont tenté de le rétablir pour les couples mariés uniquement.
Bref, la loi (via l'impôt) s'immisce dans le couple et l'incite financièrement à choisir la "voie royale" au détriment des autres choix possibles.
Alors là bien d'accord !
Telle qu'elle est faite, la loi entérine beaucoup les inégalités de revenus dans le couple. Elle considère qu'un couple est financièrement solidaire, ce qui réduit fortement les impôts en cas d'inégalité mais d'un autre côté supprime toute aide pour le partenaire/l'époux qui gagne moins, le rendant dépendant de l'autre.
Par contre, pour un couple ou les revenus sont égaux, être marié/pacsé ne réduit pas les impôts, sjnma.
Et bien sûr, aucune autre forme de solidarité n'est reconnue - après tout, certains pourraient vouloir être solidaires avec plus d'une personne, en quoi cela serait-il dérangeant ?
[^] # Re:Ladifférencede salaireàposteégal
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal 8 mars 2011 : International Women Day. Évalué à 3.
Les impôts (du moins en France) privilégient les couples mariés, en leur permettant d'additionner leurs salaires, puis de diviser en 2 et donc de calculer une moyenne. Ce qui peut faire descendre l'un des 2 (le revenu le + élevé du couple, souvent le mari) d'une tranche, là où des pacsés et encore moins des concubins n'y ont pas droit.
Si si, les pacsés y ont droit.
De plus, une récente modification de la loi supprime la possibilité pour les pacsés et divorcés de faire 2 déclaration (une avant et une après changement de situation), alors que ce droit est conservé pour les couples mariés (des députés avaient proposé un amendement visant à égaliser les choses : certains en proposant la suppression pour tous, d'autres proposant l'annulation de cette proposition de loi).
Il me semble justement que cet avantage a été supprimé pour tout le monde, bien que certains députés ont tenté de le rétablir pour les couples mariés uniquement.
Bref, la loi (via l'impôt) s'immisce dans le couple et l'incite financièrement à choisir la "voie royale" au détriment des autres choix possibles.
Alors là bien d'accord ! Telle qu'elle est faite, la loi entérine beaucoup les inégalités de revenus dans le couple. Elle considère qu'un couple est financièrement solidaire, ce qui réduit fortement les impôts en cas d'inégalité mais d'un autre côté supprime toute aide pour le partenaire/l'époux qui gagne moins, le rendant dépendant de l'autre. Par contre, pour un couple ou les revenus sont égaux, être marié/pacsé ne réduit pas les impôts, sjnma. Et bien sûr, aucune autre forme de solidarité n'est reconnue - après tout, certains pourraient vouloir être solidaires avec plus d'une personne, en quoi cela serait-il dérangeant ?
Alek.