ça devient relou de s'obstiner à raisonner sur des statistiques quand on compare des individualités
Si toi en tant que chef tu préfères recruter le gars plutôt que la fille, ou accorder un meilleur salaire au gars qui a un meilleur CV que la fille, très bien. L'étude statistique ne cherche pas à remettre pas en question une décision individuelle.
Mais sachant que les filles qui sortent de fac sont aussi douées que les mecs, et qu'elles bossent de la même façon, les outils statistiques devraient nous apprendre que les femmes devraient avoir le même salaire la même progression de carrière. Or on ne l'observe pas. Cette observation appelle une explication. on peut dégager des facteurs sociaux objectifs (les mois d'absence pour maternité qui ralentissent la carrière, l'éventuelle plus grande implication dans l'éducation des enfants, prenant du temps sur le travail), mais il reste une partie inexplicable par ces critères, qui semble ne provenir que d'une sorte de misogynie des recruteurs (qui peuvent être des femmes comme des hommes). On considère que c'est un problème au niveau d'un pays entier, et on cherche à le résoudre. Mais cela ne veut pas dire que lorsque 3 individus se présente chez toi, tu dois choisir l'un plutôt que l'autre.
Note qu'il y a plein d'autres études statistiques passionnantes sur l'effet de la taille, de la beauté perçue, etc. sur les carrières. Il est possible qu'un type moche ait une carrière moins bonne qu'un autre type. Mais c'est une différence qui est (encore) socialement acceptée. Alors que de nos jours, la différence due au sexe n'est plus considérée comme acceptable.
[^] # Re:Re:Re:Re:Ladifférencede salaireàposteégal
Posté par JGO . En réponse au journal 8 mars 2011 : International Women Day. Évalué à 5.
Si toi en tant que chef tu préfères recruter le gars plutôt que la fille, ou accorder un meilleur salaire au gars qui a un meilleur CV que la fille, très bien. L'étude statistique ne cherche pas à remettre pas en question une décision individuelle.
Mais sachant que les filles qui sortent de fac sont aussi douées que les mecs, et qu'elles bossent de la même façon, les outils statistiques devraient nous apprendre que les femmes devraient avoir le même salaire la même progression de carrière. Or on ne l'observe pas. Cette observation appelle une explication. on peut dégager des facteurs sociaux objectifs (les mois d'absence pour maternité qui ralentissent la carrière, l'éventuelle plus grande implication dans l'éducation des enfants, prenant du temps sur le travail), mais il reste une partie inexplicable par ces critères, qui semble ne provenir que d'une sorte de misogynie des recruteurs (qui peuvent être des femmes comme des hommes). On considère que c'est un problème au niveau d'un pays entier, et on cherche à le résoudre. Mais cela ne veut pas dire que lorsque 3 individus se présente chez toi, tu dois choisir l'un plutôt que l'autre.
Note qu'il y a plein d'autres études statistiques passionnantes sur l'effet de la taille, de la beauté perçue, etc. sur les carrières. Il est possible qu'un type moche ait une carrière moins bonne qu'un autre type. Mais c'est une différence qui est (encore) socialement acceptée. Alors que de nos jours, la différence due au sexe n'est plus considérée comme acceptable.