pourquoi rémunérer spécifiquement les musiciens ?
Je souligne que le projet du revenu de base n'est lié en aucune façon à la "production d'œuvres numériques". Il s'agit de donner un revenu à tout le monde, indifféremment de l'activité.
Roberto DiCosmo apporte des réponses à ta question (pages 45 et 46):
pour le cinéma (je schématise et simplifie): l'investissement de départ n'est pas le même que pour la musique, voir un film dans une salle de cinéma n'est pas la même chose que voir un divx sur son ordinateur, le marché du cinéma se porte très bien.
pour l'édition (idem): la lecture d'un texte dépend de son support et le livre n'est pas menacé.
Du coup, il indique, pourquoi ne pas faire le test du mode de rétribution par licence globale sur la musique. Puis, s'il est concluant, l'étendre à d'autres domaines.
Pour ma part, je dirais que la focalisation s'est faite sur la musique, à cause de 2 éléments: les acteurs en lice et le volume des échanges.
Il faut se rappeler que DADVSI découle d'une directive européenne très controversée et avec une pression énorme sur le parlement européen, ce qui donne une idée des acteurs (qui ont une influence sur les directives européennes) et de la pression qu'ils exercent sur les représentants du peuple (le parlement).
Et, d'après une étude de décembre 2005, inédite à l'époque, 88.7% des internautes français ont copié des morceaux numérisés (conter 66% "seulement" pour les films).
Et vous, Antoine, quel est votre avis sur le fond ? (La rétribution des créateurs d'œuvres numériques.)
Parce qu'en attendant qu'on ait tous un revenu de base, il faut bien que ces créateurs puissent gagner de l'argent pour vivre !
[^] # Re: Des avis sur le fond ?
Posté par Low Memory (Mastodon) . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 1.
Roberto DiCosmo apporte des réponses à ta question (pages 45 et 46):
Du coup, il indique, pourquoi ne pas faire le test du mode de rétribution par licence globale sur la musique. Puis, s'il est concluant, l'étendre à d'autres domaines.
Pour ma part, je dirais que la focalisation s'est faite sur la musique, à cause de 2 éléments: les acteurs en lice et le volume des échanges.
Il faut se rappeler que DADVSI découle d'une directive européenne très controversée et avec une pression énorme sur le parlement européen, ce qui donne une idée des acteurs (qui ont une influence sur les directives européennes) et de la pression qu'ils exercent sur les représentants du peuple (le parlement).
Et, d'après une étude de décembre 2005, inédite à l'époque, 88.7% des internautes français ont copié des morceaux numérisés (conter 66% "seulement" pour les films).
Et vous, Antoine, quel est votre avis sur le fond ? (La rétribution des créateurs d'œuvres numériques.)
Parce qu'en attendant qu'on ait tous un revenu de base, il faut bien que ces créateurs puissent gagner de l'argent pour vivre !