Je ne partage pas ton avis sur la distinction d'un texte d'opinion. En fait je ne partage pas la vision qui consiste à considérer l'auteur comme le créateur ex-nihilo d'une œuvre. Pour moi nous ne faisons que découvrir des agencements de la réalité qui nous sont plus ou moins attrayante d'une façon ou d'une autre.
C'est encore plus criant dans le cas d'œuvres numériques, car on à la explicitement des objets résultant d'une vision discrète de la réalité, à savoir des combinaisons de 0 et 1.
Pour moi réclamer un droit de contrôle sur ces objets, ce n'est ni plus ni moins que de réclamer un droit sur des nombres. Pire, c'est réclamer le contrôle de tous les nombres dont des interprétations sont semblable à l'interprétation du nombre dont on « détient les droits ».
Enfin je n'aime pas cette notion de contrôle tout court. Je ne fais pas des textes d'opinions dans l'optique de contrôler mon prochain, mais de le faire réfléchir voir réagir.
Si quelqu'un veut prendre un de mes texte d'opinion et le modifier pour le nuancer vers sa propre opinion, c'est très bien, c'est une réaction. Je vois poindre les arguments de vol d'identité ou d'atteinte à l'image, mais c'est un argument erroné. Si quelqu'un reprends un de mes textes pour justifier des idées qui ne sont pas les miennes, il ne peut pas me citer comme l'auteur de l'œuvre résultante, bien qu'il est légalement l'obligation de me citer comme auteur de l'œuvre originale. Avec la licence art libre par exemple, on a aussi l'obligation de fournir une référence vers l'œuvre originale, ce qui me conviens.
[^] # Re: Pourquoi CC-BY-ND-NC
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 1.
Je ne partage pas ton avis sur la distinction d'un texte d'opinion. En fait je ne partage pas la vision qui consiste à considérer l'auteur comme le créateur ex-nihilo d'une œuvre. Pour moi nous ne faisons que découvrir des agencements de la réalité qui nous sont plus ou moins attrayante d'une façon ou d'une autre.
C'est encore plus criant dans le cas d'œuvres numériques, car on à la explicitement des objets résultant d'une vision discrète de la réalité, à savoir des combinaisons de 0 et 1.
Pour moi réclamer un droit de contrôle sur ces objets, ce n'est ni plus ni moins que de réclamer un droit sur des nombres. Pire, c'est réclamer le contrôle de tous les nombres dont des interprétations sont semblable à l'interprétation du nombre dont on « détient les droits ».
Enfin je n'aime pas cette notion de contrôle tout court. Je ne fais pas des textes d'opinions dans l'optique de contrôler mon prochain, mais de le faire réfléchir voir réagir.
Si quelqu'un veut prendre un de mes texte d'opinion et le modifier pour le nuancer vers sa propre opinion, c'est très bien, c'est une réaction. Je vois poindre les arguments de vol d'identité ou d'atteinte à l'image, mais c'est un argument erroné. Si quelqu'un reprends un de mes textes pour justifier des idées qui ne sont pas les miennes, il ne peut pas me citer comme l'auteur de l'œuvre résultante, bien qu'il est légalement l'obligation de me citer comme auteur de l'œuvre originale. Avec la licence art libre par exemple, on a aussi l'obligation de fournir une référence vers l'œuvre originale, ce qui me conviens.
Justement aujourd'hui je peaufinait un essai sur le vol, avec une partie traitant le cas spécifique des informations. Tout cela est sous licence art libre, œuf corse.