La situation actuelle je la considère de manière moins idéologique, et plus factuelle, que ton analyse. Si le libre ne perce que peu, ce n'est pas parceque "les éditeurs veulent des drm" ou que "bouh les grands vilains", mais c'est juste que les interfaces libres ne sont pas aujourd'hui capables d'être industrialisées à destination mr tout le monde. Cela reste le panache de quelques professionnels en entreprises (d'ailleurs là non plus pas pour des questions philosophiques mais plus pragmatiques : moins cher en général, sur le court comme le long terme, et surtout plus de contrôle possible).
Le libre progresse néanmoins. D'un part sur le noyau : la situation évolue, moins vite que le marché pris, mais quant même. On voit des fabricants commencer à respecter la licence du noyau, et là encore ce n'est pas par philanthropisme mais parceque le coût de développement sera à terme mutualiser pour les parties communes.
Ensuite, je vois que ta définition de "libre" insiste sur les "4 libertés", donc renvoi de manière assez exclusive aux licences gnu. Et bien que je partage ton opinion (mode évidence) les licences OSI avancent très vite, en fait la famille BSD (mit, apache, bsd, ...). Je ne rentrerai pas dans cette discussion là, simplement rappeler que ça aussi ce sont des licences libres.
Enfin il y a un petit danger à ce discours. Celui de dénigrer des avancées parcequ'elles ne sont pas assez conséquentes ou pas assez rapides. Ben oui, mon téléphone android il_pue_du_cul du point de vue des 4 libertés, y a pas à discuter. Mais il m'assure d'avoir plus de libertés que tout autres (d'ailleurs j'ai installer une distro communautaire dessus) d'une part, et il participe à la démocratisation, sans tivoisation, de linux et de certaines solutions libres.
Bref, gros +1, comme un phare permettant de se repérer dans la brume. Mais un phare s'est fait pour montrer dans quelle direction avancer, par pour dire de s'arrêter ;-)
[^] # Re: Le libre va souffrir...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Parlons un peu du futur. Évalué à 4.
+1 avec un bémol temporel, optimiste que je suis.
La situation actuelle je la considère de manière moins idéologique, et plus factuelle, que ton analyse. Si le libre ne perce que peu, ce n'est pas parceque "les éditeurs veulent des drm" ou que "bouh les grands vilains", mais c'est juste que les interfaces libres ne sont pas aujourd'hui capables d'être industrialisées à destination mr tout le monde. Cela reste le panache de quelques professionnels en entreprises (d'ailleurs là non plus pas pour des questions philosophiques mais plus pragmatiques : moins cher en général, sur le court comme le long terme, et surtout plus de contrôle possible).
Le libre progresse néanmoins. D'un part sur le noyau : la situation évolue, moins vite que le marché pris, mais quant même. On voit des fabricants commencer à respecter la licence du noyau, et là encore ce n'est pas par philanthropisme mais parceque le coût de développement sera à terme mutualiser pour les parties communes.
Ensuite, je vois que ta définition de "libre" insiste sur les "4 libertés", donc renvoi de manière assez exclusive aux licences gnu. Et bien que je partage ton opinion (mode évidence) les licences OSI avancent très vite, en fait la famille BSD (mit, apache, bsd, ...). Je ne rentrerai pas dans cette discussion là, simplement rappeler que ça aussi ce sont des licences libres.
Enfin il y a un petit danger à ce discours. Celui de dénigrer des avancées parcequ'elles ne sont pas assez conséquentes ou pas assez rapides. Ben oui, mon téléphone android il_pue_du_cul du point de vue des 4 libertés, y a pas à discuter. Mais il m'assure d'avoir plus de libertés que tout autres (d'ailleurs j'ai installer une distro communautaire dessus) d'une part, et il participe à la démocratisation, sans tivoisation, de linux et de certaines solutions libres.
Bref, gros +1, comme un phare permettant de se repérer dans la brume. Mais un phare s'est fait pour montrer dans quelle direction avancer, par pour dire de s'arrêter ;-)
mes deux cents