Pfff! Je pense que je devrais aller me coucher, j'ai écrit n'importe quoi. Je recommence :
Ce sont les mêmes personnes qui critiquent les distributions linux qui soit disant empêchent d'installer la dernière version d'un soft X parce que les dépots ne sont pas mis à jour, que c'est pas comme sous windows ou tu télécharges et installe, alors que d'un autre côté elles vont encenser Apple parce que leur modèle est plus sécure parce qu'ils controlent à priori les applis rendues dispo sur leur store.
En y regardant un peu plus près, on constate qu'Apple fait exactement la même chose que les distribs Linux avec les logiciels libres, mais fait payer en plus. Et si j'ai bien compris, ils veulent étendre ce modèle aux logiciels sous MacOSX. Si Apple le fait c'est que ce n'est pas si mauvais comme concept non ? (mis à part qu'Apple fait payer tout le monde au passage).
Maintenant ces mêmes personnes vont dire que les sources ne servent à rien pour la sécurité des applis. Certes c'est pas tout d'avoir les sources, il faut savoir les déchiffrer, mais déjà pour insérer un malware dans un programme Opensource, faut bien le cacher, ya plein de précautions à prendre si on veut pas se faire voir. Et tout comme il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour détecter un malware dans un fichier opensource, il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour cacher le même malware dans les sources. C'est bien plus facile a cacher dans un programme closed sources.
Tout ça pour dire que discuter avec ces détracteurs ne sert à rien. Ils ont leur propre idée tranchée et ne se remettent pas en question.
[^] # Re: Solution libre
Posté par totof2000 . En réponse au journal Avec Android, vous en avez plus pour votre argent. Évalué à 3.
Pfff! Je pense que je devrais aller me coucher, j'ai écrit n'importe quoi. Je recommence :
Ce sont les mêmes personnes qui critiquent les distributions linux qui soit disant empêchent d'installer la dernière version d'un soft X parce que les dépots ne sont pas mis à jour, que c'est pas comme sous windows ou tu télécharges et installe, alors que d'un autre côté elles vont encenser Apple parce que leur modèle est plus sécure parce qu'ils controlent à priori les applis rendues dispo sur leur store.
En y regardant un peu plus près, on constate qu'Apple fait exactement la même chose que les distribs Linux avec les logiciels libres, mais fait payer en plus. Et si j'ai bien compris, ils veulent étendre ce modèle aux logiciels sous MacOSX. Si Apple le fait c'est que ce n'est pas si mauvais comme concept non ? (mis à part qu'Apple fait payer tout le monde au passage).
Maintenant ces mêmes personnes vont dire que les sources ne servent à rien pour la sécurité des applis. Certes c'est pas tout d'avoir les sources, il faut savoir les déchiffrer, mais déjà pour insérer un malware dans un programme Opensource, faut bien le cacher, ya plein de précautions à prendre si on veut pas se faire voir. Et tout comme il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour détecter un malware dans un fichier opensource, il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour cacher le même malware dans les sources. C'est bien plus facile a cacher dans un programme closed sources.
Tout ça pour dire que discuter avec ces détracteurs ne sert à rien. Ils ont leur propre idée tranchée et ne se remettent pas en question.