• [^] # Re: Mais comment?

    Posté par . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 8.

    Bah c'est évident qu'il est impossible sans étudier le code de dire si le mauvais fonctionnement d'un soft vient d'un problème de design général ou un problème de code. Si Word décale de deux lignes un paragraphe par rapport au document original réalisé sous Mac, c'est probablement dû aux deux: un problème au niveau du format de fichier merdique (un binaire indéboggable) qui gène les développeurs eux-même, mais aussi la concurrence, et un manque de tests qui fait que l'équipe est passée à côté du bug.

    Bien sûr, tout le monde veut bien croire que les devs MS sont parmi les meilleurs du monde, mais il faut quand même trouver une explication rationnelle au fait que pendant des années, Windows avait un taux de kernel panic plusieurs ordres de grandeurs au dessus d'un noyau Linux (je pense qu'aujourd'hui la différence est moins nette car Windows a progressé de ce côté, et pour Linux bah c'est pas facile de s'améliorer quand on est déja si proche de 0). Pour l'utilisateur final qui paye son produit au prix fort, l'origine de la mauvaise qualité importe peu, et jusqu'à maintenant, il me semble que la meilleure réussite de MS était de convaincre ses clients que les produits défectueux ne l'étaient pas ("ah merde, j'ai vidé la corbeille en même temps que je déplaçais un fichier, c'est de ma faute si le système a planté").

    Bon, OK, il y a un indice. On s'aperçoit fréquemment que les logiciels libres clonant des logiciels proprio ont les mêmes défauts: Open/LibreOffice met toujouts du temps à s'ouvrir et bouge toujours un peu les détails de la mise en page en fonction de milliers de petits trucs (version du soft, options du système etc), Firefox se prend encore un peu les pieds dans le tapis avec les CSS, etc. Si j'étais méchant je dirais que les mauvaises décisions de MS ont aussi nuit aux LL.

    En attendant, la qualité des devs super-méga géniaux et méga-bien payés de MS ne crève pas encore les yeux quand on compare la qualité de leurs produits avec ceux d'Apple, d'Adobe, ou de certains logiciels libres.