Et bien moi je suis interressé par savoir si c'est un lien Wikipedia ou un lien vers "le reste du web". Wikipedia est devenu autrechose qu'un simple site web, c'est un phénomène à lui tout seul. Pour être honnête, quand les liens vers Wikipedia sont devenus quasiment systématique dans une dépêche, j'étais même gêné. Je m'attendais tout le temps à tomber sur un site officiel (par exemple RubyOnRails), au lieu de ça je tombais sur un article Wikipedia (RubyOnRails). Ce n'est ni mieux, ni moins bien, ça m'était juste déroutant.
Donc là, proposer d'un oeil si c'est Wikipedia ou pas, j'aime bien. Si je ne connais strictement rien au domaine dont on parle, c'est généralement une bonne idée d'aller sur Wikipedia. Si par contre on est connaisseur, et qu'on veut un peu approfondir, c'est plutôt d'autres types de site qu'on cherche, notamment le site officiel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Une meilleur icône
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des icônes pour les liens Wikipedia plus adaptées ?. Évalué à 6.
Et bien moi je suis interressé par savoir si c'est un lien Wikipedia ou un lien vers "le reste du web". Wikipedia est devenu autrechose qu'un simple site web, c'est un phénomène à lui tout seul. Pour être honnête, quand les liens vers Wikipedia sont devenus quasiment systématique dans une dépêche, j'étais même gêné. Je m'attendais tout le temps à tomber sur un site officiel (par exemple RubyOnRails), au lieu de ça je tombais sur un article Wikipedia (RubyOnRails). Ce n'est ni mieux, ni moins bien, ça m'était juste déroutant.
Donc là, proposer d'un oeil si c'est Wikipedia ou pas, j'aime bien. Si je ne connais strictement rien au domaine dont on parle, c'est généralement une bonne idée d'aller sur Wikipedia. Si par contre on est connaisseur, et qu'on veut un peu approfondir, c'est plutôt d'autres types de site qu'on cherche, notamment le site officiel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.