On reconnaît en effet facilement la plume du mainteneur de vserver, qui passe énormement de temps à discuter sur IRC et les MLs avec ses utilisateurs.
Il a sans doute un point de vue un peu biaisé, mais d'un autre, il y a pas grand monde qui connaisse le sujet aussi bien que lui.
Et sur le fond, je suis d'accord, il y a encore des manques dans LXC et dans les cgroups. Des manques largement couverts par vserver ( cf: http://linux-vserver.org/Paper ).
Certaines choses peuvent être considérées comme paranoïaques, mais peuvent s'avérer nécessaires lorsque on héberge des machines virtuelles "hostiles". Je pense par exemple à la barière chroot, ou à la possible intégration avec grsecurity. D'autres choses relèves plus du confort d'utilisation ou d'un partage équitable de ressources, pas encore top avec les cgroups (j'y reviendrais plus bas).
[^] # Re: Mais alors, il ne reste plus aucun avantage à VServer ?
Posté par geb . En réponse au journal Mauvaise surprise virtuelle.... Évalué à 3.
On reconnaît en effet facilement la plume du mainteneur de vserver, qui passe énormement de temps à discuter sur IRC et les MLs avec ses utilisateurs.
Il a sans doute un point de vue un peu biaisé, mais d'un autre, il y a pas grand monde qui connaisse le sujet aussi bien que lui.
Et sur le fond, je suis d'accord, il y a encore des manques dans LXC et dans les cgroups. Des manques largement couverts par vserver ( cf: http://linux-vserver.org/Paper ).
Certaines choses peuvent être considérées comme paranoïaques, mais peuvent s'avérer nécessaires lorsque on héberge des machines virtuelles "hostiles". Je pense par exemple à la barière chroot, ou à la possible intégration avec grsecurity. D'autres choses relèves plus du confort d'utilisation ou d'un partage équitable de ressources, pas encore top avec les cgroups (j'y reviendrais plus bas).