Ben en fait je pense que markdown est relativement bien adapté aux gens qui veulent écrire, dans vim ou emacs, un document à mouliner ensuite pour créer du html. Avec ces éditeurs, on a de l'auto-indent, on peut afficher les "trailing whitespace", et on peut mettre un retour à la ligne après 78 caractères quand on n'aime pas le word-wrap automatique. Et au final ça donne un document dont le source est lisible et compréhensible par tout un chacun.
Ici on n'est (généralement) pas dans vi, donc on n'a pas l'auto-indentation, on n'a pas de coloration, et on a toujours le word-wrap, donc à quoi bon mettre des retours à la ligne partout ? Du coup certaines constructions markdowniennes deviennent un peu compliquées à utiliser correctement.
Les cas et contextes d'utilisation sont très différents entre un moteur de blog statique et une boite de commentaire sur linuxfr...
[^] # Re: Q&A
Posté par nud . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 2.
Ben en fait je pense que markdown est relativement bien adapté aux gens qui veulent écrire, dans vim ou emacs, un document à mouliner ensuite pour créer du html. Avec ces éditeurs, on a de l'auto-indent, on peut afficher les "trailing whitespace", et on peut mettre un retour à la ligne après 78 caractères quand on n'aime pas le word-wrap automatique. Et au final ça donne un document dont le source est lisible et compréhensible par tout un chacun.
Ici on n'est (généralement) pas dans vi, donc on n'a pas l'auto-indentation, on n'a pas de coloration, et on a toujours le word-wrap, donc à quoi bon mettre des retours à la ligne partout ? Du coup certaines constructions markdowniennes deviennent un peu compliquées à utiliser correctement.
Les cas et contextes d'utilisation sont très différents entre un moteur de blog statique et une boite de commentaire sur linuxfr...