il a enregistré un site dans le nom correspond à une marque notoire sur laquelle il n'a aucun droit
Ah non, le nom ne correspond pas, le nom contient. Implication n'est pas équivalence!
il profite de la notoriété pour drainer du trafic sur le site web utilisant le nom de domaine (il n'est pas précisé qu'on doit en tirer du profit)
Ah, et de quelle façon ?
Tu veux dire que si RATP est 5 fois plus connus que maintenant, et sans aucun incidents, le domaine aura 5 fois plus de visites ?
Et si RATP est 5 fois moins connus que maintenant mais avec 2 fois plus d'incidents que maintenant, le site aura 5 fois moins de visites ?
J'y crois pas trop.
il nuit à l'image de la marque ou de la société (ben oui, présenter les incidents c'est pas vraiment positif - ça me paraissait à peu près clair)
Oula on se calme.
Présenter la réalité ce n'est pas avoir la volontée de nuire hein.
Si une société exploite des enfants dans des pays du tiers monde, il faut surtout pas en parler parce que ça "nuit à l'image de la marque" ?
Bien sur que si!
[^] # Re: Cybersquatting confirmé
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La RATP veux faire taire incidents-ratp.com. Évalué à 5.
Ah non, le nom ne correspond pas, le nom contient. Implication n'est pas équivalence!
Ah, et de quelle façon ? Tu veux dire que si RATP est 5 fois plus connus que maintenant, et sans aucun incidents, le domaine aura 5 fois plus de visites ? Et si RATP est 5 fois moins connus que maintenant mais avec 2 fois plus d'incidents que maintenant, le site aura 5 fois moins de visites ? J'y crois pas trop.
Oula on se calme. Présenter la réalité ce n'est pas avoir la volontée de nuire hein. Si une société exploite des enfants dans des pays du tiers monde, il faut surtout pas en parler parce que ça "nuit à l'image de la marque" ? Bien sur que si!