Posté par djano .
En réponse à la dépêche Python 3.2.
Évalué à 2.
Merci pour les réponses Victor et Philippe.
En effet, PyPy fait son bonhomme de chemin depuis un petit moment maintenant, et les résultats qu'ils obtiennent semblaient être autrement plus prometteurs que ceux d'Unladen Swallow (même si limités a du x86 32 bits). Les gars de Google étaient arrivé a grand renforts de communication, mais ils semblent s’être pris un mur avec un LLVM pas au niveau ou ils l'attendaient. Au final, pour ce qui est décrit dans le PEP 3146, les performances en temps CPU sont un peu meilleures, mais la consommation mémoire est bien moins bonne.
Alors du coup je me demande quel est l’intérêt d'intégrer LLVM a CPython puisque l'amélioration n'est clairement pas si fantastique que ça, et que les gars de Google ne bossent plus sur ce projet (qui vivra verra, mais ma petite expérience me fait dire que c'est mort).
[^] # Re: Unladen Swallow
Posté par djano . En réponse à la dépêche Python 3.2. Évalué à 2.
Merci pour les réponses Victor et Philippe.
En effet, PyPy fait son bonhomme de chemin depuis un petit moment maintenant, et les résultats qu'ils obtiennent semblaient être autrement plus prometteurs que ceux d'Unladen Swallow (même si limités a du x86 32 bits). Les gars de Google étaient arrivé a grand renforts de communication, mais ils semblent s’être pris un mur avec un LLVM pas au niveau ou ils l'attendaient. Au final, pour ce qui est décrit dans le PEP 3146, les performances en temps CPU sont un peu meilleures, mais la consommation mémoire est bien moins bonne.
Alors du coup je me demande quel est l’intérêt d'intégrer LLVM a CPython puisque l'amélioration n'est clairement pas si fantastique que ça, et que les gars de Google ne bossent plus sur ce projet (qui vivra verra, mais ma petite expérience me fait dire que c'est mort).