À mon avis, c'est l'effet de masse, Linux, KDE, Gnome, Fedora sont (ou seront) sous git, du coup, tu te dit que ça doit valoir la peine.
C'est exactement ça.
Au début j'étais pro-mercurial, mais pour des raisons politiques, j'ai changé pour git, et depuis je le trouve mieux.
Je sais qu'à l'époque, je reprochais à git de ne pas permettre comme dans mercurial d'avoir deux têtes dans une seule branche. Mais j'ai compris que git faisait différamment:
git:
- on rapatrie les commits distants qu'on stocke dans une branche distante
- on merge la branche distsante avec la branche locale du même nom
mercurial:
- on rapatrie les commits distants qui s'ajoutent au dépôt. Pour les branches qui on divergé, elles se retrouvent avec deux têtes.
- on merge ces deux commits de tête pour se retrouver dans un cas classique où les branches ne divergent plus.
Si on ne connaît pas bien git, on peut lui reprocher que le "detached HEAD" ne soit pas aussi biebn géré que le "dual head" sous mercurial. Dans mercurial, si je commite à un autre endroit que HEAD, ce commit sera enregistré comme faisant partie de la branche du commit parent alors qu'avec git, on peut perdre le commit et le voir un jour disparaître par garbage collector.
[^] # Re: hg
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au sondage Mon logiciel de Logiciel de gestion de versions favori est :. Évalué à 2.
C'est exactement ça.
Au début j'étais pro-mercurial, mais pour des raisons politiques, j'ai changé pour git, et depuis je le trouve mieux.
Je sais qu'à l'époque, je reprochais à git de ne pas permettre comme dans mercurial d'avoir deux têtes dans une seule branche. Mais j'ai compris que git faisait différamment:
git:
- on rapatrie les commits distants qu'on stocke dans une branche distante
- on merge la branche distsante avec la branche locale du même nom
mercurial:
- on rapatrie les commits distants qui s'ajoutent au dépôt. Pour les branches qui on divergé, elles se retrouvent avec deux têtes.
- on merge ces deux commits de tête pour se retrouver dans un cas classique où les branches ne divergent plus.
Si on ne connaît pas bien git, on peut lui reprocher que le "detached HEAD" ne soit pas aussi biebn géré que le "dual head" sous mercurial. Dans mercurial, si je commite à un autre endroit que HEAD, ce commit sera enregistré comme faisant partie de la branche du commit parent alors qu'avec git, on peut perdre le commit et le voir un jour disparaître par garbage collector.