hum... j'ai l'impression que git était déjà plus connu que mercurial bien avant que kde ou gnome l'utilisent.
Il est évident que l'effet Torvalds / Linux joue un grand rôle.
Mais le libre est également connu pour jeter un outil pour prendre l'outil d'à côté qui serait plus intéressant.
Et concernant l'effet de masse, même si c'est pas forcément identique, côté mercurial il y a par exemple openjdk, netbeans, mozilla. En outre, une intégration plus poussée dans certains ide (ou depuis plus longtemps) et une plus grande portabilité.
Donc sans parler du coeur de ces deux systèmes, mercurial est à mon avis plus intéressant.
Donc la raison de git > mercurial (en pdm...) ne serait pas réellement plutôt du au design de mercurial moins apprécié que celui de git ?
[^] # Re: hg
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au sondage Mon logiciel de Logiciel de gestion de versions favori est :. Évalué à 3.
Il est évident que l'effet Torvalds / Linux joue un grand rôle.
Mais le libre est également connu pour jeter un outil pour prendre l'outil d'à côté qui serait plus intéressant.
Et concernant l'effet de masse, même si c'est pas forcément identique, côté mercurial il y a par exemple openjdk, netbeans, mozilla. En outre, une intégration plus poussée dans certains ide (ou depuis plus longtemps) et une plus grande portabilité.
Donc sans parler du coeur de ces deux systèmes, mercurial est à mon avis plus intéressant.
Donc la raison de git > mercurial (en pdm...) ne serait pas réellement plutôt du au design de mercurial moins apprécié que celui de git ?