Et puis, finalement, est-on vraiment sûrs de vouloir favoriser toujours les mêmes, peut-être par facilité ?
Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.
Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!
Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...
Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.
"veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Chromium / Google Chrome sous Linux. Évalué à 8.
Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.
Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!
Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...
Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.
"veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.